Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2015 ~ М-3239/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-3477/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 декабря 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                Абдрахмановой А.Е.,

с участием:

истца                                        Двужилова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двужилова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, убытков по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Двужилов С.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать с последнего в его пользу: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований истец Двужилов С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области был заключен Договор о добровольном страховании транспортного средства по программе «КАСКО» (страховой полис серия <данные изъяты>). В соответствии с условиями указанного договора Страховщик взял на себя обязательства по страхованию принадлежащего истцу автотранспортного средства марки (модель) - <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС - <данные изъяты>, регистрационный знак - <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором общая страховая сумма по КАСКО (Ущерб+Хищение) составляет <данные изъяты> руб. без установления франшизы. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) является собственник. Страховая премия Страховщику оплачена истцом полностью в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Данный случай Страховщиком был признан страховым (выплатное дело зарегистрировано за № <данные изъяты> В соответствии с условиями договора, автотранспортное средство было отремонтировано на СТОА и произведена компенсация затрат на его эвакуацию с места ДТП. Однако оценка ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля Страховщиком не сделана, выплата страховой суммы ущерба связанного с утратой товарной стоимости автотранспортного средства, которая составляет <данные изъяты> рублей (Отчет об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), до настоящего времени истцу не произведена. Стоимость услуг по оценке составляет <данные изъяты> рублей. Письменное требование (претензия) о выплате страхового возмещения в полном объеме, включая сумму утраты товарной стоимости - составной части страхового риска «Ущерб», полученное Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без удовлетворения. Требование (претензия) истца было принято ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей записью. Следовательно, полную страховую выплату ООО «Росгосстрах» должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки на дату подачи настоящего искового заявления в суд составляет 610 дней. Таким образом, размер неустойки равен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней х 3% = <данные изъяты> руб.). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истцу составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» требования истца не удовлетворило, Двужилов С.А. считает возможным взыскание с ответчика суммы штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>./2 = <данные изъяты>.). Также, с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение выплаты величины утраты товарной стоимости автомобиля, причинения истцу нравственных страданий, выражающихся в нравственных переживаниях в связи с невозможностью получить полную выплату, необходимостью проведения оценки рыночной стоимости права требования утраты товарной стоимости и нести дополнительные финансовые затраты, необходимостью обращаться к ответчику с претензией, а затем и с настоящим исковым заявлением в суд, Двужилов С.А. полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Двужилов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с п.12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № <данные изъяты> (АВТОКАСКА), если иное не предусмотрено Договором, не возмещается: ущерб, вызванные утратой товарной стоимости ТС. Также полагает, что неустойка (штраф) не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит снизить неустойки, моральный вред и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав истца Двужилова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Двужиловым С.А. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области был заключен Договор о добровольном страховании транспортного средства по программе «КАСКО», что подтверждается копией страхового полиса серии <данные изъяты> (л.д. 12).

В соответствии с условиями указанного договора Страховщик взял на себя обязательства по страхованию принадлежащего истцу Двужилову С.А. автотранспортного средства марки (модель) - <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС - <данные изъяты>, регистрационный знак - <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным договором общая страховая сумма по КАСКО (Ущерб+Хищение) составляет <данные изъяты> руб. без установления франшизы. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) является собственник.

Страховая премия Страховщику оплачена истцом полностью в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 13).

Также судом установлено, что в период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данный случай Страховщиком был признан страховым (выплатное дело зарегистрировано за № <данные изъяты>).

В соответствии с условиями договора, автотранспортное средство было отремонтировано на СТОА и произведена компенсация затрат на его эвакуацию с места ДТП (л.д. 14-16).

Из пояснений истца следует, что оценка ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля Страховщиком не сделана, в связи с чем он обратился в ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко» для определения утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко» (л.д. 17-26), рыночная стоимость права требования дополнительной утраты стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак - <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей (л.д. 27-30).

Требование (претензия) Двужилова С.А. о выплаче ему страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей было принято ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГл.д. 31).

Из сообщения ООО «Росгосстрах», направленного в адрес Двужилова С.А. следует, что основания для выплаты заявленных им требований у ООО «Росгосстрах» отсутствуют, поскольку согласно п. 12.3 Приложения № 1 к Правилам страхования транспортных средств № <данные изъяты>, не входит в состав страховой выплаты ущерб, причиненный в результате утраты товарной стоимости ТС, оплата услуг независимой экспертизы по проведению УТС также не предусмотрена (л.д. 32).

Вместе с тем, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила страхования средств транспорта ООО «Росгосстрах» являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено:

1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Заявленное истцом Двужиловым С.А. событие отвечает признакам вероятности и случайности. Таким образом, оснований, регламентированных императивными положениями статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не имелось. Событие, связанное с повреждением автомашины истца, отвечает признакам вероятности и случайности. Доказательств наличия умысла, направленного на повреждение транспортного средства, либо грубой неосторожности истца вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ страховщиком суду не представлено.

Законом предусмотрены случаи являющими основаниями освобождающие страховщика от выплаты, а именно: ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, обстоятельства произошедшего случая в данный перечень не входят. В договоре страхования указана страховая сумма. Из нее страховщиком исчислена страховая премия, полностью уплаченная страхователем.

Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в размере суммы ущерба в данном случае отсутствуют.

Каких-либо достоверных доказательств, которые бы подтверждали наличие оснований, предусмотренных статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, и позволяющих освободить страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчиком суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, поскольку вред причинен принадлежащему истцу транспортному средству, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, не осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, суд полагает, что исковые требования Двужилова С.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в виде утраты товарной стоимости законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования и Правилами добровольного страхования транспортных средств № <данные изъяты> на что ссылается Страховщик в ответе на требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ а также на что он указывает в своих возражениях на исковые требования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Двужиловым С.А. требований, так как утрата товарной стоимости не признается самостоятельным страховым риском, поскольку является составной частью страхового риска «Ущерб».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и в Определении Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), штрафа и компенсации морального вреда

Из содержания ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Претензия Двужилова С.А. была принята ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, полную страховую выплату ООО «Росгосстрах» должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки на дату подачи настоящего искового заявления в суд составляет 610 дней.

Таким образом, размер неустойки равен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 610 дней х 3% = <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Двужилова С.А. составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Двужилова С.А. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Суд согласен с доводами истца Двужилова С.А. о том, что ему действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако размер компенсации в <данные изъяты> рублей считает завышенным и полагает необходимым снизить его до <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты> рубля (ФИО8).

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Двужилов С.А. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Росгосстрах» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Двужилова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, убытков по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Двужилова <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Двужилова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                 В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2015 года.

Судья                                 В.Ф. Лазаренко