Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2019 ~ М-1722/2019 от 04.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре КУЗНЕЦОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Ореховой С.Р к Ведяшеву В.С о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Орехова С.Р. обратилась в суд с иском к Ведяшеву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Орехова С.Р. исковые требования поддержала и пояснила суду, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данный жилой дом она зарегистрировала ответчика Ведяшева В.С., поскольку на тот момент они проживали совместно, но брак официально не регистрировали. В ДД.ММ.ГГГГ года Ведяшев В.С. сказал, что не будет больше проживать с ней, забрал все свои вещи и уехал, где он проживает в настоящее время она не знает. Ведяшев В.С. членом ее семьи не является, она не имеет обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением. В телефонном разговоре она просила добровольно сняться с регистрационного учета, но ответчик отказывается. В настоящее время адрес фактического проживания, а также местонахождения Ведяшева В.С. неизвестны. Поэтому просит признать Ведяшева В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Ведяшев В.С. в судебное заседание не явился, поскольку по месту регистрации <адрес>, ответчик не проживает, место нахождения ответчика не известно.

Привлеченный по данному делу в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Шиабетдинов А.Ш., действующий на основании ордера, исковые требования Ореховой С.Р. не признал, пояснив, что неизвестна позиция ответчика по данному делу.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ореховой С.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Орехова С.Р. является собственником жилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Ведяшев В.С., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Истица Орехова С.Р. подтвердила в ходе рассмотрения дела, что ответчик Ведяшев В.С. был вселен ею в данное жилое помещение в качестве члена семьи, как сожителя, и Ведяшев В.С. проживал в данном доме до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал, забрав все свои вещи.

Данные обстоятельства подтвердила в ходе рассмотрения дела свидетель Косаева О.В., которая показала суду, что является соседкой Ореховой. Совместно с Ореховой С.Р. проживают двое детей и муж, с которым брак у них зарегистрирован не был. Муж Ореховой не проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Мамонова Н.И. в судебном заседании показала, что знакома с Ореховой С.Р., как с соседкой. В доме Ореховой проживают четыре человека: сама Орехова, Ведяшев С. и двое детей. Последний раз видела Ведяшева В.С. в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку ответчик Ведяшев В.С. освободил спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, доказательства обратного ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с этого же времени перестал быть членом семьи собственника – истца Ореховой С.Р., не ведет с истцом общего хозяйства, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, соответственно, утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Ведяшев В.С. в <адрес> не проживает, поэтому право пользования данным жилым помещением ответчик утратил, в связи с чем, исковые требования истца Ореховой С.Р. подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ореховой С.Р удовлетворить.

Признать Ведяшева В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ведяшева В.С с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –