Определение по делу № 12-18/2018 (12-442/2017;) от 22.11.2017

дело № 12-18/18г. (12-442/17г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Дмитров 18 января 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Глущенко О.В., действующей на основании доверенности в интересах Банка ВТБ 24 (ПАО) на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Дмитровского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО),

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Глущенко О.В. обратилась в Дмитровский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Банка ВТБ 24 (ПАО) к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ, согласно которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Как следует из представленных материалов дела, ПАО ВТБ-23 с аналогичной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. обратилось в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, которая была рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ. руководителем Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО принято решение, в соответствии с которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и производство по делу прекращено.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «ВТБ 24» были поданы две идентичные жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., одна из которых была подана ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в Дмитровский городской суд <адрес>, а другая – в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрена по существу с вынесением решения.

Согласно п.1 ч.4 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

К числу таких обстоятельств в соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ относится наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку обжалуемое заявителем ПАО ВТБ-24 постановление № от 08.11.17г. уже было предметом рассмотрения, жалоба защитника Глущенко О.В., поступившая в Дмитровский городской суд 22.11.17г., не может быть принята к рассмотрению.

На основании ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать защитнику Глущенко О.В., действующей на основании доверенности в интересах Банка ВТБ 24 (ПАО) в принятии к рассмотрению жадобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Дмитровского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с наличием решения, вынесенного по данной жалобе ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья