Решение по делу № 2-973/2015 (2-13050/2014;) от 17.07.2014

Дело № 2-973/15 21 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

С участием адвокатов Малышева А.В. и Баландина З.В.

При секретаре Юровой В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туз Э.В. к Карнишову С.С. о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности жилого дома и надворных построек, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности жилого дома и надворных построек

УСТАНОВИЛ:

21 октября 1983 года умер КСС, который приходился отцом ТМС (до брака Карнишова) и дедом Тузу Э.В. (истцу по настоящему делу), и отцом Карнишову С.С. – ответчику по настоящему делу.

После смерти КСС открылось наследство в виде 1 / 2 доли домовладения № № по Приморскому шоссе в пос. Лисий нос, состоящего из одноэтажного дома с мансардой, трех сараев, гаража, колодца, уборной, забора.

Вторая половина указанных строений принадлежала КЕФ- матери ТМС и КСС

Указанные доли строений между КСС и КЕФ были определены на основании решения народного суда Сестрорецкого района Ленинграда от 07 марта 1969 года, которым был расторгнут их брак и произведен раздел имущества.

После смерти КСС его наследниками стали ТМС и Карнишов С.С.

Истец Туз Э.В. обратился в суд с иском, в котором после изменений и дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

1) прекратить право собственности Карнишова С.С. на 1 /2 долю в праве общей долевой собственности от 04 июля 2003 года жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, Приморского шоссе, №;

2) Признать за ним ( Тузом Э.А.) право собственности на 1 / 4 долю указанного жилого дома;

3) признать за Карнишовым С.С. право на 1 / 4 долю указанного дома;

4) признать за ним право на 1 / 4 долю прав собственности на наследственное имущество в идее трех сараев, гаража, колодца, уборной, и забора при указанном домовладении

и признать за Карнишовым С.С. 1 / 4 долю права собственности на наследственное имущество в идее трех сараев, гаража, колодца, уборной, и забора при указанном домовладении.

В обосновании своих требований он указывает следующие обстоятельства.

Как указывает истец до смерти наследодателя – КСС и после его смерти, его мать ТМС вместе с членами всей семьи проживала в д. № по Приморскому шоссе в пос. Лисий нос, после её гибели в 1989 году, в доме продолжал жить сам истец.

Истец полагает, что его мать фактически вступила в права наследования, после смерти её отца ( КСС

После смерти матери, 09 ноября 1989 года истец в установленном порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство на паенакопление в ЖСК 363 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, а продолжая проживать в спорном доме, истец считает, что он принял наследство в виде 1 / 4 доли дома с расположенными на участке постройками.

При этом истец считает, что ответчик не вступил в права наследования, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору Калининского народного суда Ленинграда и не мог вступить в права наследования после смерти отца в 1983 году, проживать в жилом доме он стал только с мая 1985 года.

Как указывает истец, ответчик только спустя 12 лет, в июне 1995 года обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, скрыв от нотариуса, что кроме него наследником являлась и его сестра, умершая в 1983 году.

Представитель истца адвокат Малышев А.В. в суд явился, исковые требования поддержал, пояснил суду, что факт проживания матери истца – ТМС в спорном доме подтверждается решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года, когда рассматривался спор по иску Карнишова С.С. к Тузу Э.В. о признании завещания недействительным.

Ответчик Карнишов С.С. и его представитель адвокат Баландина З.В. в суд явились, с исковыми требованиями не согласны.

Ответчиком Карнишовым С.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, в отношении всех заявленных требований.

Он пояснил, что ТМС в доме постоянно не проживала, она приезжала в дом только на летний период и пользовалась отдельной половиной дома, которая принадлежала её матери - КЕФ Постоянным местом жительства ТМС и её несовершеннолетних детей являлась квартира по пр. Энергетиков в Санкт-Петербурге.

Представитель ответчика адвокат Баландина З.В. пояснила, что все требования истца основаны только на том факте, что его мать ТМС фактически вступила в права наследования после смерти КСС поскольку пользовалась домом, проживала в нем. Однако доказательств по данному обстоятельству истец не представил. В решении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, на которое ссылается истец, не установлен факт вступления ТМС в права наследования, наоборот, как пояснила адвокат Баландина З.В. из указанного решения следует, что КСС, проживал в той половине дома, которая ему досталась от отца, КЕФ проживала в своей половине дома, которые имели отдельные выходы, а в верхней половине дома проживали ТМС и ТВ, т.е. родители истца.

Представитель истца на согласен с утверждением ответчика и его представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, считая, что силу положений ст. 208 ГК РФ к указанным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ( л.д. 62-64).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что КСС и КЕФ состояли в браке с 24 августа 1953 года. В период брака у них родились – сын Карнишов С.С. ( ответчик по делу) и дочь КМС ( ТМС).

Решением Сестрорецкого районного суда Ленинграда от 07 марта 1969 года брак между ними был расторгнут и произведен раздел имущества, по которому за каждым из супругов было признано право собственности на 1 / 2 домовладения, расположенного по адресу: пос. Лисий нос, по Приморскому (Ленинградскому) шоссе, № ( л.д. 17).

21 октября 1983 КСС умер. После его смерти наследниками являлись сын Карнишов С.С. и дочь ТМС

Часть третья ГКРФ, регулирующая наследственное право, введена в действие с 01 марта 2002 года.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел 5 "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Аналогичные нормы содержались и в разделе 7 "Наследственное право" Гражданского Кодекса РСФСР 1964 г.

В соответствии со ст. 1152ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 2 ст. 546 ГК РСФСР также признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года N 2, действовавших на момент открытия наследства после смерти КСС, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец считает, что его мать ТМС фактически вступила в права наследования 1 / 4 доли домовладения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос Приморское шоссе, №, поскольку после смерти отца ( наследодателя) проживала в указанном доме.

В подтверждение данного обстоятельства, истец ссылается на решение Красногвардейского районного суда от 27 декабря 2011 года ( дело № 2-4881/11), вынесенное по иску Карнишова С.С. к Туз Э.В., ТЮВ о признании завещания недействительным.

А именно: на странице 4 указанного решения ( л.д. 36 –об) указано, что в ходе рассмотрения спора установлено, что у супругов КЕФ и КСС двое детей: Карнишов С.С. и ТМС, которая умерла в 1989 году. Ответчики ТЮВ и Туз Э.В. являются племенниками КСС В 1969 году домовладение по адресу: пос. Лисий нос Ленинградское шоссе, № ( в настоящее время Приморское шоссе, №) было разделено между супругами КЕФ и Карнишовым С.С. по 1 / 2 доли каждому при расторжении брака. В доме три входа. КЕФ проживала в принадлежащей ей половине дома, Карнишов С.С. проживает в другой, не сообщающейся половине дома, перешедшей по наследству после смерти отца КСС В верхней части дома проживает Туз Э.В., ранее там проживали родители ТМС и ТВС.

Оценивая данное утверждение, суд не может сделать вывод о том, что ТМС вступила в права наследования 1 / 4 частью домовладения после смерти своего отца.

ТМС умерла 20 октября 1989 года.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ТМС, она постоянно проживала по адресу:Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, 60 кв. № (л.д. 96) и являлась членом ЖСК 363 ( л.д. 97). Следовательно, она не могла фактически вступить в права наследования спорной долей домовладения, вселившись в дом и проживая в данном доме. Не представлено доказательств того, что она оплачивала налоги, коммунальные услуги по данному дому.

То обстоятельство, что ТМС в летний период проживала в данном доме, не свидетельствует о принятии ею наследства, т.е. и вступления в права наследования, поскольку она могла проживать в доме матери в летний период времени, где для этого ей было выделено отдельное помещение.

Так же не представлено суду доказательств того, что истец каким-либо образом вступил в права наследования на спорную долю домовладения после смерти матери.

В материалах дела имеется его заявление в нотариальную контору Ленинграда от 09 ноября 1989 года (л.д. 90), в соответствии с которым в качестве наследственного имуществ истец указывал вклад, хранящийся в филиале 1879/06 Петроградского отделения Сбербанк СССР. В дальнейшем истцом было написано еще одно заявление от 06 августа 1999 года о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери на паенакопления в ЖСК 363 Ленинграда (л.д. 95). На указанное имущество ему были выданы свидетельства о праве на наследство. Какого-либо другого имущества, которое бы принадлежало его матери на день её смерти, он не указывал, с заявлением в суд об установлении факта вступления в права наследования ТМС в отношении спорной доли домовладения он также не обращался.

Таким образом, суд считает, что доказательств того, что ТМС после смерти своего отца КСС вступила в права наследования в отношении домовладения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, Приморское шоссе, №, а затем часть данного домовладения принял как наследственное имущество истец, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В материалы дела представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июня 1995 года, выданная на имя Карнишова С.С., по котором он вступил в права наследования на 1 / 2 спорного домовладения ( л.д. 112), право собственности ответчика на указанную долю зарегистрировано 04 июля 2003 года ( л.д. 85, 87).

Ответчик просит применить ко всем заявленным требованиями последствия пропуска срока исковой давности, т.е. отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца считает, что в данном случае срок исковой давности не может быть применен, поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Суд согласен с утверждением ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в п. 57 совместного постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года « о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров. Связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Суд не согласен с утверждением представителя истца о том, что в силу положений ст. 208 ГК РФ, в данном случае положение о применении срока исковой давности не применяется.

Согласно указанной норме, исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В данном же случае истец не является собственником 1 / 4 доли спорного домовладения, в данном иске он только доказывает свое право собственности на указанную долю домовладения и дворовых построек. Следовательно, положения ст. 208 ГК РФ в данном случае не применимо.

Таким образом, нет основания для прекращения права собственности Карнишова С.С. на 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос. Приморское шоссе, № и признании за истцом и ответчиком права собственности по 1 / 4 доли указанного дома с надворными постройками за каждым из них. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Туза Э.В. к Карнишову С.С. о прекращении права собственности Карнишова С.С. на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, Приморское шоссе, №; признании за Карнишовым С.С. и Тузом Э.В. право собственности на наследственное имущество в виде по 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, Приморское шоссе, №, а так же на надворные постройки в виде 3-х сараев, гаража, колодца, уборной и забора при домовладении, расположенных адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, Приморское шоссе, № – отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья: