Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2014 ~ М-1975/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-2782/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием представителя истца Нефёдова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торг-Опт» к Пушкарному П. Н. о взыскании суммы займа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торг-Опт» обратилось в суд с иском к Пушкарному П. Н. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО «ТОРГ-ОПТ» и Пушкарным П. Н. был заключен трудовой договор № 121. Пушкарный Павел Н. принят на должность торгового представителя. <дата обезличена> от Пушкарного П. Н. поступила служебная записка на имя генерального директора ООО «ТОРГ-ОПТ» о выдаче займа в размере <данные изъяты> рублей. Заем Пушкарному П. Н. был одобрен фирмой. <дата обезличена> между ООО «ТОРГ-ОПТ» и Пушкарным П. Н. заключен договор беспроцентного займа б/н от <дата обезличена> и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <дата обезличена> были выданы Пушкарному П. Н. по расходно-кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> года. После получения денежных средств Пушкарный Павел Н. уволился. Работнику предоставили возможность погашать заем в общем порядке согласно установленного графика в договоре беспроцентного займа б/н от <дата обезличена> года, к нему не применялись меры, установленные п. 2.3. и п. 2.4. договора беспроцентного займа б/н от <дата обезличена> года. Однако Пушкарный Павел Н. нарушил график платежей по вышеуказанному договору займа и не совершил ни одного платежа, но обязан был внести два платежа. <дата обезличена> в адрес Пушкарного П. Н. направлена претензия за исх.<номер обезличен> от <дата обезличена> с требованиями вернуть полученный заем, но претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Нефедов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные выше, просил их удовлетворить.

Ответчик Пушкарный Павел Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотрение дела проведено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Торг-Опт» в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Пушкарным П.Н. (заемщик) и ООО «ТОРГ-ОПТ» (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа.

Согласно условиям Договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> истцом были выданы Пушкарному П. Н. указанные денежные средства по расходно-кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Согласно п. 2.1. Договора, заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до <дата обезличена>.

Однако, ответчик Пушкарный Павел Н. нарушил график платежей по вышеуказанному договору займа и не совершил ни одного платежа.

<дата обезличена> истцом в адрес Пушкарного П. Н. была направлена претензия (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> года) с требованиями вернуть полученный заем, однако, требования истца до настоящего времени оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торг-Опт» - удовлетворить.

Взыскать с Пушкарного П. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу ООО «Торг-Опт» сумму долга по договору беспроцентного займа от 10.01.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Кононова