Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-652/2015 от 23.07.2015

1-652/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 7 сентября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретарях Выжимовой Л.В., Литвинович Н.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Петрозаводска Борисовой С.А. и Кузнецовой Е.С.,помощника прокурора г.Петрозаводска Геньба М.Н.,

подсудимого Шелконогова С.А.,

адвоката Кудриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шелконогова С. А., <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с 5 августа 2014 года по 5 февраля 2015 года, содержащегося под стражей с 13 апреля 2015 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шелконогов С.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преследуя цель получения материальной выгоды от незаконного распространения наркотиков путём их продажи, в период примерно до 10 часов 15 минут 5 августа 2014 года при неустановленных следствием обстоятельствах приискал наркотическое средство - <данные изъяты>.

Реализуя свои преступные намерения, для удобства незаконного сбыта, в тот же период Шелконогов С.А. в неустановленном следствием месте расфасовал указанное наркотическое средство - <данные изъяты> убрал в принадлежащие ему рюкзак и сумку и оставил их по месту своего проживания в комнате <адрес>.

Окончить преступление, то есть осуществить незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> иным лицам на территории <адрес> Шелконогов С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ Шелконогов С.А. возле <адрес> был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, и в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято по вышеуказанному месту проживания Шелконогова С.А. из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по Республике Карелия.

Указанное количество наркотического средства – <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2013 года, является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Шелконогов С.А. свою вину по предъявленному обвинению в покушении на сбыт наркотического средства не признал, пояснил, что он лишь хранил чужое наркотическое средство и показал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в отпуске после загранплавания, в кафе на набережной в <адрес> познакомился с мужчиной по имени ФИО1, после чего раза два случайно встречался с ним в городе. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из очередного загранплавания, осенью на <адрес>, пригласил его к себе по месту жительства - в общежитие на <адрес>, где они общались и употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 пошел в магазин, попросив у него рюкзак. Минут через 40 минут ФИО1 вернулся с рюкзаком, они продолжили общение, при уходе ФИО1 попросил его, Шелконогова, оставить у него его, ФИО1, на хранение личные вещи, которые находились в рюкзаке. На улице ФИО1 достал из находившейся при нём барсетки два или три свёртка, завернутые в бумагу, попросил его положить их в рюкзак, что находилось в свертках – не знал. Он, Шелконогов, положил эти свёртки в сумку из-под ноутбука. ФИО1 ему оставил номер своего телефона, который он впоследствии потерял, более никаких данных об этом человеке он не знал. Примерно через неделю он посмотрел в рюкзак и увидел в нём стеклянные банки с веществом зеленого цвета в пакетиках, их было штук 20, предположил, что это <данные изъяты>. Считал, что ФИО1 придёт к нему и заберёт содержимое рюкзака. В ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было уходить в загранплавание и он свои вещи, в том числе рюкзак, сумку из-под ноутбука, оставил в гаражном боксе своего знакомого ФИО2. По возвращению из плавания он в ДД.ММ.ГГГГ забрал часть вещей из гаража ФИО2, в том числе рюкзак и сумку из-под ноутбука, в которых находилась <данные изъяты>, перевёз их по месту жительства на <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за сигаретами, был задержан сотрудниками УФСКН, доставлен в Управление и досмотрен, после чего был произведен осмотр его жилища, <данные изъяты> была обнаружена и изъята. Следы пальцев рук и ладони могли остаться на банках, так как он брал их в руки. Он хотел выкинуть <данные изъяты>, но считал, что не может этого сделать, так как она ему не принадлежала, ФИО1 мог за ней прийти. Умысла на сбыт наркотика у него не было, он его не расфасовывал, хранил в том виде, как ему оставил ФИО1.

Виновность подсудимого Шелконогова С.А. в приготовлении к совершению преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Органом расследования Шелконогову С.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно отказался от поддержания обвинения подсудимого Шелконогова С.А. по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полагая, что его действия должны быть квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, с чем суд соглашается.

Согласно части 3 статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании не представлено доказательств, что подсудимый Шелконогов С.А. совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства: он ни с кем не договаривался о сбыте наркотического средства – <данные изъяты>, не имел потенциального приобретателя, следовательно - не совершал действий, свидетельствующих о достаточности их для уголовно-правовой квалификации как покушение на сбыт наркотического средства.

Тот факт, что хранившееся по месту проживания Шелконогова С.А. наркотическое средство было расфасовано во множество пакетов, свидетельствует, по мнению суда, что подсудимый умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, то есть приготовил наркотическое средство к сбыту.

Умысел подсудимого на сбыт наркотического средства доказан, по мнению суда, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ дважды приобретал у Шелконогова С.А. по <данные изъяты>. У суда нет оснований для сомнений в достоверности показаний свидетеля ФИО3

Показания подсудимого Шелконогова С.А. о том, что он лишь хранил наркотическое средство, оставленное ему знакомым по имени ФИО1, суд признаёт недостоверными, не соответствующими действительности, поскольку в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 установлена причастность Шелконогова С.А. к сбыту наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 показал о наличии оперативной информации о том, что Шелконогов С.А. имеет намерение сбыть оптом наркотическое средство, хранящееся по месту его жительства. Этим показаниям суд доверяет, полагая их достоверными.

Размер наркотического средства как крупный установлен правильно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2013 года.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого Шелконогова С.А. в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса об его виновности в совершении преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шелконогова С.А. по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Шелконогов С.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту проживания, по месту работы в ООО «ФИО5» и ЗАО «ФИО6», по месту содержания под стражей в ФИО7 характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами для Шелконогова С.А. суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины в причастности к незаконному обороту наркотического средства, высказанное в суде раскаяние, <данные изъяты>.

Исследованное в судебном заседании заявление Шелконогова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку оно не являются таковой в правовом смысле этого понятия.

ДД.ММ.ГГГГ Шелконогову С.А. органом расследования было предъявлено обвинение по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть указанное заявление подсудимым было написано спустя полгода после предъявления обвинения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом для подсудимого не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для назначения подсудимому Шелконогову С.А. более мягкого вида наказания, чем предусмотренное санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ лишения свободы, а также для его условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения, суд не находит.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, положительных данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ, применив при назначении наказания положение статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Казанской Е.С. на предварительном следствии суд считает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого Шелконогова С.А. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, то, что взыскиваемая сумма не может существенно отразиться на материальном положении других лиц, а также согласие подсудимого на выплату процессуальной издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шелконогова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шелконогову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания для Шелконогова С.А. исчислять с 13 апреля 2015 года, с зачетом периода содержания под стражей с 5 августа 2014 года по 5 февраля 2015 года.

Процессуальные издержки: оплату труда на предварительном следствии адвоката Казанской Е.С. в сумме <данные изъяты> рублей взыскать в доход государства с Шелконогова С.А.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов