Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2019 (1-379/2018;) от 18.12.2018

УИД № 66RS0008-01-2018-002655-83                                      дело № 1-12/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                               11 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Кокориной А.М., Русиновой Ю.В. и Масленникова В.А.,

защитников подсудимого: адвоката Мастеренко В.А., по удостоверению <№> и ордеру <№>, адвоката Протасовой Г.В., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого Долматова Ю.В.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевших – адвоката Афониной А.Н., удостоверению <№> и ордеру <№>,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Долматова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержавшегося под стражей по рассматриваемому делу с 08 июля по 18 октября 2018 года, содержащегося под домашним арестом с 19 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Долматов Ю.В. причинил вред здоровью ФИО1 и ФИО2 с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

07 июля 2018 года около 00:30 часов ФИО1, находясь на принадлежащей ему территории садового участка <№> коллективного сада № 1 «Трест 88», расположенного на пересечении улиц Зари и Ильича, у границы с участком <№>, сделал замечание Долматову Ю.В. по поводу громко играющей музыки, в связи с чем у Долматова Ю.В., находившегося на территории садового участка <№> этого же коллективного сада, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и средней тяжести вреда здоровью ФИО2. При этом 07 июля 2018 года в период с 00:30 до 02:30 часов Долматов Ю.В., находясь на границе садовых участков <№> и <№> указанного коллективного сада, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар по голове имеющейся при нем пластиковой бутылкой, причинив потерпевшему физическую боль. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Долматов Ю.В. прошел в свой дом <№>, где взял травматический пистолет МР-80-13Т, Cal.45 Rubber 1133102062, и металлический предмет, похожий на кочергу, вернулся к дому <№>, где реализуя свои преступные намерения, разбил неустановленным предметом стекло в веранде дома, где находились ФИО1 и ФИО2. Затем Долматов Ю.В., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, произвел, не останавливаясь, множество выстрелов из травматического пистолета, в область плечевого сустава, грудной клетки, в живот, в пах, в левую руку, в обе ноги ФИО1 и по телу ФИО2, причинив им телесные повреждения и физическую боль. ФИО2 потребовал у Долматова Ю.В. прекратить преступные действия, после чего между Долматовым Ю.В. и потерпевшими произошел конфликт, в ходе которого они перемещались по территории садовых участков <№>, <№> и коллективного сада. При этом потерпевший ФИО1 с целью пресечения преступных действий Долматова Ю.В., взял в руки пластмассовую щетку для уборки и направился к Долматову Ю.В., после чего они оба побежали на дорогу перед участком <№>. Во время бега и на дороге Долматов Ю.В., продолжая реализацию своих преступных намерений, умышленно на почве личных неприязненных отношений, произвел несколько прицельных выстрелов из травматического пистолета в область головы ФИО1, отчего ФИО1 упал, ему были причинены телесные повреждения и физическая боль. Затем Долматов Ю.В. подошел к лежащему ФИО1 и умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес ему множественные (не менее шести) удары металлическим предметом, похожим на кочергу, используемым в качестве оружия, а также ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу ФИО1, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. После чего Долматов Ю.В. вернулся на садовый участок <№>, где, продолжая реализацию своих преступных намерений, умышленно на почве личных неприязненных отношений, продолжил нападение на ФИО2, который с целью пресечения преступных действий Долматова Ю.В. взял деревянную доску и нанес ею удар Долматову Ю.В. по голове. Долматов Ю.В. в свою очередь в ходе драки умышленно на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия металлический предмет, похожий на кочергу, нанес ФИО2 этим предметом один удар по голове, один удар по пальцам левой руки, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

            В результате умышленных преступных действий Долматова Ю.В. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы: открытых вдавленных переломов левой теменной кости и чешуи правой височной кости, ушиба лобной и теменной долей правого полушария головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибленных ран левой теменной области головы, лобно-височной области справа, теменно-затылочной области головы справа, затылочной области головы слева, затылочной области головы справа, теменно-затылочной области головы слева, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- пулевой огнестрельной слепой раны на передней поверхности верхней трети грудной клетки, тотчас слева от средней линии, на уровне 2 ребра; двух ран на верхней поверхности области правого плечевого сустава; ран на передней поверхности грудной клетки в левой подключичной ямке, на локтевой поверхности верхней и нижней трети левого предплечья, на передненаружной поверхности верхней трети, внутренней поверхности средней трети левого бедра, на передней и задненаружной поверхности нижней трети правого бедра, на передневнутренней поверхности области левого коленного сустава, на передней поверхности верхней трети и на наружной поверхности нижней трети правой голени, на наружной поверхности области левого локтевого сустава, двух ран на задней поверхности нижней трети правого предплечья, двух ран на наружной поверхности верхней трети правого плеча, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства;

- кровоподтека левой подреберной области живота и забрюшинного кровоизлияния передней брюшной стенки слева, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В результате умышленных преступных действий Долматова Ю.В. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде:

            - закрытого перелома основной фаланги 2 пальца левой кисти, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства;

- раны на лобной области головы с переходом на теменную, тотчас слева от средней линии, раны на передней поверхности грудной клетки в 4 межреберье слева, двух ран на левой подреберной области живота слева, раны на поясничной области справа, раны на задней поверхности средней трети левого бедра, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Подсудимый Долматов Ю.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, указав, что действовал в состоянии необходимой обороны, оборонялся от нападения ФИО1 и ФИО2, при этом не отрицал, что в результате обороны мог причинить потерпевшим некоторые телесные повреждения. По обстоятельствам конфликта подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался, заявив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При этом 10 июля 2018 года при допросе в качестве обвиняемого Долматов Ю.В. в присутствии защитника адвоката Мастеренко В.А. показывал, что в собственности его матери имеется садовый участок <№> в коллективном саду № 1 «Трест 88». 06 июля 2018 года с 17:00 часов он совместно с женой и гостями отмечали день рождения жены в беседке на данном садовом участке. Он пил пиво, выпил 3-4 банки, однако считает, что не находился в алкогольном опьянении. Играла музыка, но не громко. Около 01:30 часов гости разъехались, он и жена убрали со стола. В это время в беседку повалил густой дым со стороны садового участка <№> – рядом с беседкой около межи, разделяющей участки, в печке-буржуйке что-то горит. Он взял в беседке газированную воду, подошел к печке и стал тушить огонь. В это время из-за угла дома соседнего участка выбежал сосед ФИО1. В правой руке у него была деревянная палка длиной около 1-1,20 м. с заостренным концом. ФИО1 стал нецензурно оскорбительно выражаться в их с женой адрес и сделал замечание, что у них играет музыка. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, он был агрессивно настроен и пытался выбить своей рукой бутылку у него из руки. Он возразил, что музыка играет тихо, в пределах допустимого, так как соседи спят. ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью и нанес ему один удар заостренным концом находящейся у него в руке палки в область ребер с левой стороны спереди, а также не менее трех ударов данной палкой по голове, отчего он испытал физическую боль. Он пытался уклониться от ударов, отходил назад и прикрывал голову левой рукой. На своем участке у беседки он споткнулся и упал на землю на спину, нащупал кочергу и стал ей отмахиваться от ФИО1, возможно, в этот момент попал по его телу. ФИО1, получив от него отпор, побежал в дом к себе на участок. От ударов ФИО1 палкой на голове у него была рана, из которой шла кровь; в области грудной клетки и на руках была ссадины и гематомы, на ногах – гематомы. Он поднялся, подошел к жене, которая стояла возле беседки, стал ее успокаивать. В это время он услышал, что ФИО1 разговаривает со своим сыном о нем и его жене. Кто-то из них нецензурно высказал в их адрес угрозу физической расправы. Он испугался за себя и жену, пошел в гараж, из багажника машины достал травматический пистолет ПМ-45, который имелся у него для защиты, с обоймой с шестью резиновыми пулями. Пистолет убрал в карман брюк и вернулся к беседке, где уже стояли ФИО1 и его сын ФИО2. В руках ФИО2 была деревянная доска длиной 1,5 метра, шириной примерно 10 см. У ФИО1 в руках был топор. Они направились в его сторону, размахивая топором и палкой, пытаясь нанести удары. Он уворачивался от ударов, просил их успокоиться. Однако ФИО1 и ФИО2 продолжали нападение, нецензурно угрожая ему расправой. Он отмахивался кочергой, защищая себя и жену. При этом получил от ФИО2 не менее 5 ударов палкой по голове и по туловищу, от чего чувствовал боль, по голове текла кровь. Он предупредил ФИО1 и ФИО2, что намерен применить травматический пистолет, но они продолжали ему наносить удары палкой и топором. Он достал пистолет, сделал два предупредительных выстрела вверх, что не остановило ФИО1 и ФИО2, затем стал производить неприцельные выстрелы из пистолета в их сторону по телу и по ногам, выстрелил 2 обоймы по 6 патронов в каждой. При этом ФИО1 и ФИО2 были примерно в полутора – двух метрах, разозлились еще сильнее и побежали в его сторону с топором и палкой. Он выкинул пистолет на землю и стал отмахиваться от ФИО2 и ФИО1 кочергой, наносил им удары по телу, куда придется. ФИО1 и ФИО2 наносили ему удары палкой и топором, он пытался убежать от них. Его жена все это время просила ФИО1 и ФИО2 прекратить, звала на помощь. Около дороги в конце участка за беседкой ФИО1 прекратил свои действия, сказав «все, хватит», и ушел. В какой момент ушел ФИО2, он не понял. Он подошел к жене. В это время на участок зашли сотрудники полиции. Они с женой пояснили, что произошел конфликт с соседями, который исчерпан. Сотрудники полиции взяли объяснения с его жены, прошли на участок соседей и опросили ФИО1 и ФИО2, а также попросили его приехать в Отдел полиции с лицензией на оружие. В связи с полученными травмами он обратился в больницу, получил направление на госпитализацию. (том 2 л.д. 172-181).

В судебном заседании подсудимый Долматов Ю.В. пояснил, что первые показания давал вкратце, неполно, не проверил их, поскольку следователь торопилась провести очную ставку с ФИО2. На вопрос государственного обвинителя, подтверждает ли он оглашенные показания, Долматов Ю.В. отказался отвечать, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

15 ноября 2018 года при допросе в качестве обвиняемого Долматов Ю.В. в присутствии защитников адвокатов Мастеренко В.А. и Протасовой Г.В. показывал, что не согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял безалкогольное пиво «Балтика 0». Дополнительно показал, что ФИО1 нанес ему один удар в ребро слева палкой, длиной 80 см. В этот момент ФИО1 нанес ему также один удар в голову, отчего он стал закрывать голову руками и все удары ему пришлись по рукам. Кровь от этих ударов не шла. После того, как ФИО1 убежал в дом, он сказал жене, что надо уезжать домой, пошел в дом <№>, чтобы забрать вещи, пистолет и разбудить детей. Пистолет положил в карман. В этот момент услышал тревожный крик жены, которая звала его, подбежал, увидел, что возле беседки стоят ФИО1 и ФИО2. У ФИО2 в руках была деревянная палка в полтора метра длиной, а у ФИО1 топор. Они оба нецензурно высказывались расправой в адрес его семьи. Он пытался их остановить, успокоить, это не действовало. Находясь на его участке дома <№>, ФИО1,2 одновременно стали нападать на него. ФИО2 наносил ему палкой удары по телу, а ФИО1 угрожающе замахивался топором. Он уворачивался от топора и получал удары по телу от ФИО2. ФИО2 сбил его с ног, он упал, ФИО2 продолжал наносить ему удары палкой по телу, а ФИО1 нецензурно высказывал угрозы. Он тут же соскочил на ноги и получил сильный удар палкой от ФИО2 в левую часть головы, из раны пошла кровь. От боли, возможно, он попал ФИО2 кочергой по пальцам, отмахнувшись от этого удара. После чего ФИО2 убежал. ФИО1 продолжал его преследовать, замахивался топором, он уворачивался. Потом ФИО1 запнулся в конце его участка, упал плашмя у металлического ограждения. В это время жена закричала, что приехали сотрудники полиции. Он пошел к своему дому, а ФИО1 пошел по улице к выходу из сада в сторону улица Ильича. Ударов ФИО1 он умышленно не наносил, оборонялся от действий ФИО1,2. Возможно, при обороне он неумышленно, не желая причинить вреда здоровью ФИО1,2, мог нанести удары ФИО1 и ФИО2. Все обнаруженные у него 11 июля 2018 года при освидетельствовании и в ходе осмотра в СИЗО повреждения получены им от действий ФИО1,2. Стекло на веранде ФИО1,2 он не разбивал, на территории их участка не стрелял, все события происходили на территории его участка. От ФИО2 он узнал, что его мама нашла гильзу и унесла ее в свой дом и положила на стол, а сам ФИО2 достал пулю из своего тела и тоже оставил на столе в своем доме и позже показывал их сотрудникам полиции. Стрельба из его травматического пистолета была неприцельная, так как он постоянно закрывал свою голову и глаза, и он не думал, что попадет в ФИО1 и ФИО2. (том 2 л.д. 225-228)

10 декабря 2018 года при допросе в качестве обвиняемого Долматов Ю.В. в присутствии защитников адвокатов Мастеренко В.А. и Протасовой Г.В. показывал, что музыка у него в беседке играла тихо, поэтому он не согласен с тем, что ФИО1 сделал ему замечание по этому поводу. ФИО1 он бутылкой по голове бил. Также показывал, что ФИО2 наносил ему удары палкой по голове, ногам, рукам, телу. Опасаясь, за свою жизнь, он стал отмахиваться кочергой, которая случайно попала под руку и находилась около беседки. Он ее нащупал, когда отходил от ФИО1, и, предупредив ФИО1,2, стал стрелять из пистолета, который находился у него в кармане брюк, он его ощутил в кармане, сделав предупредительный выстрел, сказал, что будет стрелять, но они не понимали, и он стал вести стрельбу не прицельно. С его стороны не было умысла наносить тяжкие удары и удары средней тяжести ФИО1,2. Гильзы и пули, которые были на его участке были кем-то перенесены на территорию участка ФИО1,2. Кто-то сказал его жене М., что жена ФИО1,2 бродила по их участку и что-то собирала. Также показывал, что конфликт с семьей ФИО1,2 происходит в течение трех лет, считает, что ФИО1 вводит в заблуждение следственные органы говоря о том, что он нападал на него с щеткой, фактически у него в руках был топор. Он не целился в голову ФИО1. Стрельба была не прицельная, он защищаясь от ударов ФИО2, который причинял ему удары палкой, он прикрывал голову руками и поэтому стрелял не прицельно. (том 3 л.д. 146-149)

В судебном заседании подсудимый Долматов Ю.В. полностью подтвердил оглашенные показания от 15 ноября и 10 декабря 2018 года, пояснил, что пистолет с обоймой он взял в шкафу в доме. Первые выстрелы он произвел в воздух в сторону участка ФИО1,2, возможно, тогда пули и попали к ним на участок. Потом стрелял не прицельно, в ноги ФИО1,2. Считает, что имеющиеся у ФИО1 повреждения получены не от его действий. Также считает, что ФИО1,2 дают ложные показания, оговаривают его, чтобы оправдать свое нападение на него. С этой целью ФИО1,2 переместили на свой участок кочергу. Подсудимый настаивал, что на участке ФИО1,2 не находился и в окна им не стрелял, полагает, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал своего сына на конфликт с ним.

Также подсудимый в судебном заседании пояснил, что его участок захламлен строительным мусором, шлакоблоками, камнями, арматурой, металлическими трубами, высказал версию, что ФИО1 во время преследования споткнулся в конце его участка и, падая, ударился головой (лбом) о металлическую трубу, закричал от боли, затем встал, прошел пару метров, снова упал и остался лежать.

В подтверждение своей позиции подсудимый Долматов Ю.В. и его защитники ссылались на следующие доказательства:

Допрошенная в качестве свидетеля супруга подсудимого - ФИО20 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где показывала, что 06 июля 2018 года во время празднования ее дня рождения Долматов пил безалкогольное пиво. Около 24 часов гости разошлись, осталась только ее подруга ФИО22. Другая их подруга ФИО21 позвонила, сообщила, что вернется, так как ее муж забыл телефон. В это время на участке ФИО1,2 <№> горел мусор в буржуйке в 2 метрах от их беседки, потом потянулся едкий дым. Пришла ФИО21, сказала, что на соседнем участке сильное пламя, за костром никто не смотрит. Долматов взял литровую бутылку (БонАква) и начал заливать огонь. Выскочил ФИО1 с деревянной палкой в руках, стал нецензурно грубо выражаться в адрес Долматова. Она видела, как ФИО1,2 с силой нанес заострённым концом палки удар в левую область живота Долматова, отчего тот согнулся и стал отступать к торцу беседки. ФИО1,2 продолжал с силой наносить удары палкой Долматову по голове. Тот прикрывал голову руками, просил ФИО1,2 успокоиться, но тот угрожал им убийством и нецензурно бранился. Затем она увидела, что Долматов стал отмахиваться от ФИО1,2 кочергой, а в руках у ФИО1,2 не увидела палки. ФИО1, продолжая нецензурно выражаться, побежал в сторону своего дома. Она кричала, чтобы он успокоился. Все случившееся наблюдала ФИО21. Они подумали, что конфликт прекратился, и ФИО21 уехала. Долматов попросил ее быстро собраться, сказал, что заберет из дома пистолет, унесет в машину, разбудит детей и они поедут домой, так как оставаться с агрессивными соседями, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, было опасно. Долматов ушел, она осталась в беседке одна, услышала, что ФИО1 жаловался своему сыну ФИО2, что Ю. избил его, грозился убить, расправиться со всей их семьей. Также ФИО1 нецензурно оскорблял их, угрожал "наказать" ее мужа. При этом ФИО1 представил ФИО2 события в точности наоборот, провоцировал ФИО2 на скандал. Она испугалась, закричала мужа. Он прибежал. ФИО1 и ФИО2 находились уже у торца их беседки, в руках у ФИО1 был топор, а у ФИО2 - деревянная палка. ФИО2 закричал: «зачем ты обзывал моего отца и ударил его?», стал наносить Долматову удары по голове и телу. Долматов отмахивался от ударов кочергой. ФИО1 делал замахи топором в сторону головы Долматова. Тот закричал, что будет стрелять. Она видела поднятую к верху руку мужа, услышала звук выстрела, муж, наклонив голову, закрывался от ударов, отмахиваясь при этом кочергой. Она сильно испугалась, стала кричать, звать на помощь. Долматов, пятясь назад от ФИО1,2, упал на спину. ФИО2 палкой наносил удары по его телу. Долматов вскочил, ФИО2 палкой нанес ему удар по голове слева, а Долматов, отмахиваясь, кочергой задел ФИО2. Тот бросил палку и убежал. ФИО1 стал резко приближаться к Долматову, размахивая топором. Тот побежал в сторону дороги. Она увидела, как ФИО1 резко, как будто запнувшись, падает. После этот Долматов подошел к ней, у него из раны на голове сочилась кровь. Она вышла на дорогу, так как видела, что приехали сотрудники полиции. Они с мужем объяснили, что был инцидент с соседями, но его решили. Сотрудники полиции подошли к ФИО1,2, которые тоже объяснили, что конфликт исчерпан и никто не будет писать заявление. За вызов сотрудники полиции попросили написать объяснение. Она дала объяснения, что поругались с мужем, про конфликт с соседями писать не стала, так как подумала, что он исчерпан. После этого они уехали домой. (том 3 л.д. 132-135)

    В судебном заседании свидетель ФИО20 подтвердила оглашенные показания, указав, что считает мужа невиновным, дополнительно пояснила, что не видела, чтобы Долматов стрелял в ФИО1,2, муж не ходил в их дом. Откуда у ФИО1,2 взялись телесные повреждения, ей не известно. Она видела, что ФИО1 упал "плашмя" в конце их участка, где лежат камни, арматура, так как у них идет стройка. ФИО1,2 закричал от боли, встал и снова упал в межу возле дороги. После конфликта у мужа были следующие телесные повреждения: гематомы слева на животе, на груди, на руках, ссадины на предплечьях, на голове слева бежала кровь. На следующий день муж плохо себя почувствовал, поехал в травмопункт, потом позвонил, сказал, что его пригласили в Отдел полиции для дачи объяснений.

    Свидетель ФИО21 пояснила суду, что ночью 07 июля 2018 года вернулась в сад к Долматовым за телефоном мужа. Долматовы были в беседке, прибирались. На соседнем участке рядом с межой горел огонь. Она сказала Долматовым, что огонь задувает в беседку. Долматов взял литровую бутылку воды "БонАква", стал поливать огонь, который горел в металлической бочке, затушил его. Она пошла в беседку за телефоном, услышала мужской голос, который выражал недовольство, что огонь потушили, говорил, что музыка мешает. Она увидела, что на участке Долматовых стоит мужчина - сосед, с палкой в руках (квадратная, как строительный брусок, 60-80 см длиной). Мужчина ткнул Долматова этой палкой в живот в левую часть, тот согнулся, закричал от боли. Мужчина стал наносить Долматову удары палкой по голове, плечам, рукам, высказывал нецензурно угрозы насилия. Долматов закрывался руками, просил его успокоиться, потом взял кочергу и стал беспорядочно отмахиваться от ударов. Она испугалась, стала успокаивать ФИО20. Потом мужчина ушел на свой участок. Она забрала телефон и уехала. На следующий день от ФИО20 узнала, что после ее отъезда конфликт продолжился, Ю. весь в синяках. Еще через пару дней ФИО20 сообщила, что Ю. задержали, в продолжении конфликта участвовал сын того мужчины, Ю. отстреливался в них и сосед попал в больницу.

    Свидетель ФИО22 пояснила суду, что самого конфликта не видела, стрельбы не слышала, так как находилась в доме с детьми. Однако около часа ночи Долматов забежал в дом, был возбужден, сказал ей собирать детей, так как здесь опасно - соседи агрессивные, в состоянии опьянения. Потом она увидела ФИО21, которая сказала, что на Ю. напали соседи. Также она слышала, как ФИО20 кричала, звала Ю. на помощь. Он убежал. Минут через 20 Долматовы вернулись в дом. У Ю. футболка спереди была заляпана кровью, кровь капала с головы, кожа на предплечьях была содрана. Ю. жаловался, что ему тяжело дышать, она видела у него на животе ссадину под ребрами. ФИО20 ревела, говорила, что напали соседи. Они собрались и уехали из сада. Впоследствии ФИО21 рассказала ей, что Долматов хотел потушить огонь в бочке, вылил воду, а на него напали отец и сын с палкой и топором.

    Свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия показывал, что проживает в доме на садовом участке <№> в коллективном саду "Трест 88". 06 июля 2018 года у него в гостях был ФИО24. Ночью 07 июля они сидели на кухне, услышали хлопки с другой стороны дома, прошли в зал. В окно он увидел, что на участке его соседа Ю. происходит суматоха: видел, как соседи ФИО1,2 нападают на Ю., который отступал от них в сторону, двигаясь спиной назад. У сына ФИО1,2 в руках была доска, длинной чуть менее роста человека, у отца - топор. В руках у Ю. было что-то вроде прута или кочерги. Ю. упал и ФИО1,2-сын, нанес ему несколько ударов доской в область головы и верхней части тела. ФИО1,2-отец замахивался топором, но отскакивал каждый раз, когда его сын замахивался и ударял доской лежачего. Ю. вскочил и начал активнее отмахиваться прутом или кочергой, быстро отступая. Все происходило очень быстро в условиях плохого освещения. Он понял, что происходит что-то страшное и побежал за телефоном, вызвать полицию. ФИО24 остался у окна, потом сказал, что полиция уже приехала. Он увидел окно, как двое сотрудников полиции разговаривают с Ю.. ФИО1,2 не было видно. ФИО24 сказал, что один мужчина остался без доски и убежал за беседку направо, а второй мужчина замахнулся топором и прыгнул в сторону Ю., споткнулся и влетел во что-то. Потом появились сотрудники полиции, и Ю. побежал к ним, а нападавший с топором рванул по дороге в сторону магазина. (том 2 л.д. 84-86).

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что 07 июля 2018 года находился в гостях у ФИО23. Примерно за полночь они услышали несколько хлопков, похожих на выстрелы, ФИО23 выглянул в окно, сказал, что соседи ругаются. Он тоже посмотрел в окно, увидел, как на соседнем участке двое мужчин нападали на третьего, все нецензурно выражались. У нападавших в руках были доска и предмет, похожий на топор. Обороняющийся был вооружен предметом, похожим на металлический прут или палку. Участок освещался, поэтому он хорошо видел происходящее. В какой-то момент обороняющийся получил удар доской и упал, после этого ФИО23 пошел за телефоном вызывать полицию. Далее он видел, как нападавший наносил удары доской в верхнюю часть тела упавшего, а тот их парировал, потом встал, возможно, отмахнулся, у нападавшего доска выпала из рук и он убежал. Второй мужчина продолжал наступать, махал предметом, похожим на топор, но ударов не наносил, потом он упал плашмя, возможно, запнулся. Обороняющийся стоял от него в 2-3 метрах. Затем мужчина с трудом встал, он уже не видел у него в руках предмета, похожего на топор. Мужчина сделал 2-3 шага и снова упал телом вперед. Он не видел, чтобы мужчина, падая, оба раза обо что-то ударился. После этого обороняющийся быстро отошел от него в сторону дома. ФИО23 не мог вызвать полицию, он сказал ему, что не нужно, так как увидел в окно, как от дома на соседнем участке вышла женщина с сотрудником полиции.

В материалах дела имеются копия рапорта дежурного ДЧ Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО25 о поступлении в 18:45 часов 07 июля 2018 года сообщения из травмопункта, куда обратился Долматов Ю.В. с множественными ушибами верхних и нижних конечностей, туловища, головы, указав, что 07 июля 2018 года в 02:00 часов подрался с соседями в коллективном саду Трест 88 (том 3 л.д. 7); копия листа осмотра Долматова Ю.В. в 02:40 часов 08 июля 2018 года нейрохирургом ГБУЗ СО «Городская больница № 1», в ходе которого со слов больного установлено, что в ночь с 7 на 8 июля около 2 часов, будучи в нетрезвом виде, был избит известным лицом (ударил палкой по голове), сознание не терял, сразу за медицинской помощью не обратился, обнаружены: в левой височно-теменной области ссадина 3х2 см, кровоподтеки и ссадины мягких тканей верхних конечностей, туловища; диагноз – ушиб и ссадины мягких тканей головы слева, множественные ушибы и ссадины мягких тканей туловища, конечностей (том 2 л.д. 186); протокол освидетельствования Долматова Ю.В., проведенного 11 июля 2018 года следователем с участием судебно-медицинского эксперта ФИО42, в ходе которого на голове и теле Долматова Ю.В. были зафиксированы телесные повреждения (том 2 л.д. 187-201); копия акта <№> от 12 июля 2018 года осмотра Долматова Ю.В. в медчасти ФКУ СИЗО № 3, в ходе которого у него были обнаружены гематомы обоих верхних конечностей, ссадина волосистой части головы, ссадины мягких тканей туловища (том 3 л.д. 17).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от 28 сентября 2018 года при обращении за медицинской помощью 08 июля 2018 года у Долматова Ю.В. обнаружены ссадина в левой височно-теменной области, кровоподтеки и ссадины поверхностные верхних конечностей, туловища, которые могли образоваться в результате воздействии (ударов, сдавления, трения) тупыми твердыми предметами или при воздействиях (ударах, трении) о таковые. Не исключается возможность образования каких-либо повреждений при падении из вертикального положения. Давность образования кровоподтеков – около 1 суток, давность образования ссадины установить не представляется возможным. При проведении освидетельствования 11 июля 2018 года у Долматова Ю.В. обнаружены повреждения: 15 ссадин на левой теменно-височной части головы, на правом локтевом суставе и правом предплечье, на межфаланговых суставах 2, 3, 4 пальцев правой кисти, на средней фаланге 3 пальца правой кисти, на ногтевой фаланге 4 пальца правой кисти, на левом плече, на левом предплечье, на левом запястье; ссадины по краю левой реберной дуги между среднеключичной линией и передней подмышечной линией на фоне кровоподтека, на левой заднебоковой поверхности грудной клетки на уровне 6 ребра, на правой подвздошной области живота на фоне кровоподтека; 16 кровоподтеков на передней и правой боковой поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Эти повреждения могли образоваться в результате воздействий (ударов, сдавления, трения) тупыми твердыми предметами или при воздействиях (ударах, трении) о таковые. Не исключается возможность образования каких-либо повреждений при падении из вертикального положения. Давность образования – около 3-5 суток. При осмотре 12 июля 2018 года в медчасти ФКУ СИЗО № 3 у Долматова Ю.В. были обнаружены повреждения: ссадины волосистой части головы и мягких тканей туловища, гематомы обеих верхних конечностей, которые могли образоваться в результате воздействий (ударов, сдавления, трения) тупыми твердыми предметами или при воздействиях (ударах, трении) о таковые. Не исключается возможность образования каких-либо повреждений при падении из вертикального положения. Давность их образования установить не представляется возможным. При этом ссадины, кровоподтеки, гематомы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При проведении судебно-медицинской экспертизы у Долматова Ю.В. обнаружены участки гипопигментации кожи на конечностях и туловище, которые являются исходом заживления ссадин, давностью образования 1-3 месяцев. (том 2 л.д. 207-212).

Вместе с тем к показаниям подсудимого и выдвинутым им версиям суд относится критически, расценивает их, как способ защиты. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших ФИО1., ФИО2, свидетелей ФИО44, ФИО26, ФИО28, ФИО7, ФИО6, письменными доказательствами, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО42.

    Так, потерпевший ФИО1 пояснил суду, что после полученных травм у него возникли проблемы с памятью, он не все помнит из случившегося. 06 июля 2018 года вместе с сыном ФИО2 находился на садовом участке <№> в коллективном саду "Трест 88". Они занимались огородными работами, пили пиво, в 21-22 часа легли спать. Он не мог уснуть, так как у соседей Долматовых громко играла музыка. После 23 часов он вышел на улицу, подошел к меже, разделяющей участки, крикнул, чтобы «сделали потише». У Долматовых в беседке горел свет, были люди, но никто не отреагировал. Он вернулся домой, снова лег, не мог заснуть, опять вышел на улицу и крикнул Долматову «сделай потише». Долматов вышел из-за беседки с полуторалитровой бутылкой, перепрыгнул через межу к нему на участок, и неожиданно ударил его этой бутылкой по левому уху. После этого он вернулся в дом, а Долматов ушел на свой участок. Проснулся ФИО2, он рассказал ему о случившемся, после чего они услышали, что на веранде их дома разбились стекла. Сын первый вышел на веранду, он - за ним. Он увидел, что за окном в полутора метрах от них стоит Долматов. Он сразу несколько раз выстрелил в ФИО2. Он с сыном вышли на улицу. Долматов сразу ударил его какой-то железкой по голове в затылочно-теменную область. Они стали нецензурно оскорблять друг друга. Долматов говорил, что «хозяин на своем участке». Затем он схватил пластиковую щетку для подметания, чтобы защититься. Долматов побежал, он - за ним, в том числе, они бежали через участок Долматова. Во время погони Долматов останавливался и стрелял в него, сделал около 10 выстрелов, попал ему в голову, отчего он упал всем телом правым боком в канаву возле дороги и потерял сознание. Очнулся от того, что его тормошил какой-то парень, говорил, что из милиции, спрашивал, будет ли он писать заявление. Он отказался, и парень ушел в сторону дома Долматова. Затем к нему подошли Долматов и какая-то женщина, Долматов стал пинать его в грудь, живот, а женщина пнула его по лицу, отчего он опять потерял сознание, очнулся в реанимации. Впоследствии сын рассказал ему, что Долматов снова стрелял в него на их участке. Когда он находился в больнице, к нему приходили родственники Долматова, говорили, что можно уголовное дело повернуть так, что его самого посадят, просили дать показания, что у них была обоюдная драка.

    Также потерпевший ФИО1 настаивал, что огонь в тот вечер и ночь в печке на своем участке не разжигал, никаких ударов Долматову не наносил, ничем ему не угрожал, с топором его не преследовал.

    В ходе предварительного следствия 04 октября 2018 года потерпевший ФИО1 показывал, что его сын ФИО2 вышел на веранду, где света не было. Свет падал из открытых дверей дома. В этот момент Долматов стал стрелять из травматического пистолета, нецензурно выражался, требовал не прятаться и выходить. Сразу же за сыном вышел он. В руках у Долматова были травматический пистолет и металлическая кочерга. У них с сыном ничего в руках не было. Четыре выстрела Долматов произвел ему в область левого плеча спереди, по одному выстрелу в живот, в пах, в левую руку, в левую и правую ногу, отчего он чувствовал физическую боль. Также он видел, что Долматов стрелял из пистолета в ФИО2. Они закрывались руками. На веранду Долматов не заходил. Все произошло быстро, они даже не смогли убежать в дом, Долматов стрелял, не останавливаясь. Когда Долматов перестал стрелять, он схватил на веранде пластиковую щетку для уборки помещения, замахнулся на Долматова, и побежал на него с целью прекратить его действия. Долматов побежал от него. Когда бежали, Долматов стрелял в него. Они выбежали на дорогу. Один выстрел попал ему в голову в височную часть, от чего он упал в кювет у дороги. К нему подбежал Долматов и, как ему показалось, женщина. Долматов нанес ему множество ударов ногой по ребрам, сказал, что он (ФИО1,2) ему все равно продаст свой участок, иначе он их (ФИО1,2) убьет. Долматов также нанес ему один удар металлическим предметом, похожим на монтировку, по голове. После того, как второй человек ударил его в челюсть, он потерял сознание. (том 1 л.д. 246-249).

    В судебном заседании потерпевший ФИО1 не оспаривал оглашенные показания, однако пояснил, что после травмы имеет проблемы с памятью.

    11 июля 2018 года потерпевший ФИО1 давал показания, аналогичные показаниям от 04 октября 2018 года, а также показывал, что Долматов ударил его по голове бутылкой, в которой была вода. Он оттолкнул Долматова и убежал в дом. Также потерпевший показывал, что когда ФИО2 вышел на веранду и он вслед за ним, на веранде находился Долматов, который стал стрелять в них из пистолета. Также потерпевший показывал, что, когда он упал в кювет, к нему подбежал Долматов и сразу нанес ему один удар ногой в левый бок. Он лежал в кювете на правом боку, а Долматов нанес не менее 5 ударов ногой в левый бок. Также потерпевший уточнил, что Долматов нанес ему удар по голове металлическим предметом, похожим на монтировку, но в какой момент, он не помнит. (том 1 л.д. 239-245).

    В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что в тот момент его только перевели из реанимации, он плохо себя чувствовал, следователю рассказал только то, что помнил, протокол допроса пытался прочитать. Также пояснил, что Долматов находился в дверном проеме веранды, когда стрелял в него и ФИО2. Удар металлическим предметом Долматов нанес ему по затылку, когда он лежал в кювете.

    Потерпевший ФИО2 подтвердил суду показания ФИО1 о том, что 06 июля 2018 года они вместе находились в саду, употребляли пиво, легли спать, а также пояснил, что около 24 часов отец включил свет, отчего он проснулся. Отец рассказал ему, что Долматов ударил его пластиковой бутылкой по голове. После этого на веранде их дома разбилось стекло. Он услышал голос Долматова «что спрятался? Выходи». Он вышел на веранду, увидел в метре перед собой за дверями веранды на участке Долматова с пистолетом в руках. Он открыл двери веранды на улицу и Долматов сразу четыре раза выстрелил в него, попал в область груди, в живот и ногу слева. Следом вышел отец, стоял у него за спиной. Долматов стал стрелять в него. Он увернулся, понял, что выстрелы попали в отца. Отец взял пластиковую щетку и побежал за Долматовым через его участок за беседку. Они скрылись в темноте. Он вышел на участок. Перед верандой стояла жена Долматова, сказала, что они не могут его успокоить, просила их пока спрятаться в доме. Между участками стоял брат Долматова. Минут через 10 Долматов вернулся, в руках у него были металлическая кочерга и пистолет. Долматов выстрелил ему в лицо 2 раза, он закрылся рукой и побежал, поэтому выстрелы попали ему в руку и в спину. Он добежал до кучи досок, Долматов - за ним. Он схватил обрезок доски, полтора метра длиной. Долматов подходил к нему, угрожал расправой, ударил его кочергой по голове, отчего у него пошла кровь. Он ударил Долматова доской по голове, тот упал, но сразу поднялся, размахивал кочергой, ударил его по левой руке. От удара и боли доска выпала у него из рук, он побежал в сторону центральной дороги, туда же выбежали Долматов, его жена и брат, которые успокаивали Ю.. Долматов говорил, что еще бы пострелял в них, но кончились патроны, угрожал убийством. В руках у Долматова была та доска. Долматов ударил его этой доской по спине. Он ушел домой, по дороге искал отца, не мог нигде его найти. Дома позвонил матери, рассказал о случившемся. Через 15-20 минут нашел отца, который лежал между воротами и домом, в крови, голова была вся разбита, просил о помощи, говорил с трудом, медленно. Он привел отца в дом, тот сказал, что Долматов "отлупил" его ногами и кочергой по голове и телу. Потом приехали врачи скорой помощи и его мать. Его и отца госпитализировали. В больнице у него из руки извлекли пулю, у отца - тоже.    Также потерпевший ФИО2 пояснил, что они с отцом оборонялись от действий Долматова, который вел себя неадекватно, агрессивно, при этом никаких топоров не использовали.

    В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 показывал, что вышел на веранду, открыл входные двери и в дверях увидел Долматова, который стал стрелять в него из травматического пистолета. Пули попадали ему в грудь с левой стороны в область сердца. Долматов произвел ему в грудь несколько выстрелов. Он пытался уворачиваться, однако Долматов не прекращал стрелять. Он чувствовал, как пули попадали ему в спину и в руку в районе предплечья. Всего Долматов произвел в него семь выстрелов: один в область сердца, два в живот с левой стороны, два в бедро с левой стороны, один в спину с правой стороны и один в руку. Также потерпевший ФИО2 показывал, что после того, как отец и Долматов убежали, Долматов вернулся через 15 минут с кочергой в руке, спросил, понятно ли ему, за что он избил его отца и сразу ударил его кочергой по голове. Он стал защищаться, взял доску и ударил Долматова доской по голове, отчего тот упал, но сразу вскочил и замахнулся на него кочергой. Он закрылся доской и Долматов ударил его кочергой по пальцам левой руки. Он понял, что Долматов не успокоится, тем более он продолжал замахиваться кочергой, и побежал в сторону центральной дороги. (том 2 л.д. 31-34)

    В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

    Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 показывал, что минут через 10-15 после того, как отец и Долматов убежали, Долматов подошел к их дому. У него в правой руке была металлическая кочерга. Он спросил, где отец. Долматов ответил, что «валяется в кустах». Он стал спрашивать у Долматова, зачем тот разбил окно и все это сделал. Долматов ответил нецензурно, нанес ему один удар кочергой по голове в область лба. Он стал прикрываться рукой и в это время Долматов нанес ему второй удар кочергой по левой руке и попал по пальцам. Во время нанесения ударов Долматов нецензурно выражался, говорил, что всех нужно перестрелять. После этого на земле он взял доску и нанес ею один удар Долматову по голове. Долматов упал, но сразу встал. Он побежал на центральную дорогу, Долматову - за ним, в руках у него была эта доска. Долматов этой доской замахнулся на него, но он увернулся. (том 2 л.д. 15-20).

    В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что невнимательно читал протокол допроса, здесь неверно указана последовательность действий.

    В ходе очной ставки с обвиняемым Долматовым Ю.В. потерпевший ФИО2 показывал, что Долматов стрелял со стороны улицы. При этом он сам стоял в дверях веранды на крыльце на расстоянии 2 метров от Долматова. (том 2 л.д. 37-42).

    В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что точное расстояние между ними не знает, возможно, и полтора, и два метра.

    Свидетель ФИО44 пояснила суду, что 07 июля 2018 года около 2 часов ночи ей позвонил сын, сказал, что их с отцом расстреляли, они в крови, он не знает, где отец. Он попросила его найти отца. Минут через 20 сын перезвонил, сказал, что произошел конфликт с соседом по саду Ю., он нашел отца избитого и в крови. Она вызвала "скорую помощь" и пошла в сад. Пришла вместе с врачами. На веранде было разбито стекло. Сын был в доме, окровавленный, на футболке на груди 5 дырок, и на рукаве, на спине, по лбу бежит кровь. Муж лежал на кровати, лицо синее, окровавленное, на голове открытые раны, на трико - дырки от пуль. Мужа и сына увезли в больницу, она ушла домой. Также она обнаружила на веранде пульку - круглый резиновый шарик, положила ее на стол. Сын также ей показывал, что вытащил из себя такую же пульку. Она тоже лежала на столе. Впоследствии сын рассказал ей о случившемся, в это части свидетель ФИО44 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2.

    Свидетель ФИО26 суду пояснила, что 06 июля 2018 года у Долматовых был праздник, громко играла музыка. В 23 часа она увидела на веранде соседа ФИО1. Они обсудили, что невозможно заснуть в таком шуме. Потом она ушла спать, надела беруши. Проснулась от звуков стрельбы, подумала, что запускают фейерверк, так как выстрелов было много. Также слышала, как кричал мужчина "не надо, не надо". Потом позвонила ФИО44, спрашивала, как вызвать "скорую помощь". В 4 часа утра ФИО44 снова позвонила, просила, чтобы ее муж помог занести в «скорую» ФИО1. Они с мужем пошли к ФИО1,2. Она видела, что ФИО1 вынесли в крови, у сына ФИО44 - ФИО2 одежда тоже была в крови, перебинтована рука. На веранде у них было разбито стекло, на полу кровь. Впоследствии ФИО44 рассказала, что в них стреляли, ФИО1 избили кочергой, он в тяжелом состоянии.

    Свидетель ФИО27 пояснила суду, что 06 июля 2018 года находилась в саду с 17 до 21 часов. У ее соседей Долматовых на участке было много народу, громко играла музыка. На следующее утро она снова пришла в сад, видела полицейский автомобиль. Муж рассказал ей, что Долматов стрелял в соседей ФИО1,2.

    Допрошенный в качестве свидетеля полицейский роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России "Нижнетагильское" ФИО28 пояснил суду, что в июле 2018 года находился на дежурстве с ФИО7 и ФИО6. Ночью поступило сообщение из дежурной части о стрельбе в коллективных садах. По прибытию они встретили у ворот в сады женщину (свидетель указал на свидетеля ФИО20), которая сказала, что у нее был день рождения, она идет домой, никакой стрельбы не слышала. Он попросил женщину подождать, она осталась с ФИО6. Он и ФИО7 прошли на территорию садов. Сразу у входа на участке был расположен двухэтажный дом, за ним беседка, возле которой он обнаружил мужчину (свидетель указал на подсудимого Долматова Ю.В.). По его взгляду он понял, что мужчина в состоянии опьянения. Мужчина сказал, что они отмечали день рождения, никто не стрелял, пистолет у него есть - травматический, но находится дома. Телесных повреждений и крови он на мужчине не видел, на состояние здоровья и какие-либо конфликты мужчина не жаловался. Осмотрев территорию участка, они ничего не обнаружили. Он прошел по тропинке и обнаружил возле канавы лежащего на земле пожилого мужчину (свидетель указал на потерпевшего ФИО1). Он потряс его, мужчина застонал. Телесных повреждений на нем он не видел. Он объяснил мужчине, что является сотрудником полиции. Мужчина сел, сказал, что упал, помощь ему не нужна. На его неоднократный вопрос, бил ли его кто-нибудь, мужчина отвечал отрицательно. От дачи каких-либо объяснений отказался. Он оставил мужчину сидеть на земле, так как тот сказал, что живет рядом, сам дойдет до дома. Второй мужчина также отказался от дачи объяснений, они прошли к выходу из садов. Ожидавшая их женщина на его расспросы пояснила, что у нее произошел конфликт с мужем, дала объяснения, и они ушли.

    Допрошенный в качестве свидетеля полицейский роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России "Нижнетагильское" ФИО7 пояснил суду, что когда он был на дежурстве, в ночное время в дежурную часть позвонила девушка, сообщила, слышала выстрелы в коллективных садах. Они прибыли на место - на перекресток улиц Ильича и Зари. Возле магазина стояла девушка, сказала, что она звонила в полицию - шла мимо и услышала выстрелы. ФИО28 взял объяснения с девушки, она ушла. Он и ФИО28 пошли на территорию коллективного сада. У входа встретили женщину, на расспросы она сказала, что ничего не слышала, у нее произошел конфликт с мужем. О помощи женщина не просила, ФИО28 взял с нее объяснения. На территорию садов они не углублялись, ходили с фонариками. Он помнит, что остановился на участке с домиком и беседкой, а ФИО28 прошел чуть дальше в сторону дороги. Было темно. Вроде бы к ним еще подходил какой-то мужчина, может муж этой женщины, но достоверно он не помнит.

    Допрошенная в качестве свидетеля полицейский роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России "Нижнетагильское" ФИО6 пояснила суду, что находилась на суточном дежурстве с ФИО28 и ФИО7, в ночное время поступило сообщение из дежурной части, что в садах "Уравлагонзавод" слышны звуки стрельбы. По приезду они встали возле магазина "Монетка", к ним подошла девушка, сообщила, что гуляла и слышала в районе садов звуки, похожие на стрельбу, вызвала полицию. Она осталась с девушкой, а ФИО28 и ФИО7 ушли в сады, осмотреться. Однако ничего обнаружено не было.

    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 показывала, что при подъезде к садам, через дорогу от них около жилых домов по ул. Зари, 1 они увидели девушку, которая сообщила ранее в дежурную часть, что слышала звуки, похожие выстрелы в коллективных садах «Трест 88». После чего девушка ушла домой, а они пошли в сторону коллективных садов, у центрального входа увидели женщину, на вид 35-40 лет, среднего телосложения, была одета в легкую одежду светлого цвета. На их расспросы про шум со стороны садов, про выстрелы женщина ничего не пояснила. Она только сказала, что между ней и мужем произошел конфликт, но они прекратили ссориться и муж ушел в неизвестном ей направлении. Женщина была одна. Она была в какой-то прострации, они подумали, что она была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО28 взял с нее объяснения. (том 2 л.д. 73-75).

    В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что женщина была взволнована.

    Свидетели ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 очевидцами конфликта между Долматовым Ю.В. и ФИО1,2 не являлись, о случившемся знают только со слов Долматова Ю.В. и ФИО20, в связи с чем из показания в этой части не имеют значения для дела. Свидетели ФИО8, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 дали суду показания, характеризующие личности подсудимого и потерпевших.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от 24 октября 2018 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Долматова Ю.В., который 07 июля 2018 года в ночное время, находясь на садовом участке <№> коллективного сада № 1 «Трест 88», расположенного на пересечении улиц Зари и Ильича г. Нижний Тагил, используя пистолет и металлическую кочергу причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д. 71).

Согласно рапортам дежурного ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО37 от 07 июля 2018 года: в 01:47 часов поступило сообщение от ФИО38 о том, что напротив дома слышала выстрелы в садах. Направлен ГНР, ОВО (том 1 л.д. 72); в 03:20 часов поступило сообщение от медсестры СМП о том, что в коллективном саду «Трест 88» находится ФИО1,2, 62 года, с телесными повреждениями (том 1 л.д. 74); в 05:25 часов поступило сообщение от медсестры приемного ГБ № 1 о поступлении в нейрохирургическое отделение ФИО1 с диагнозом: ЧМТ, СГМ, рассеченная рана височной области (лобной) слева, множественные травматические огнестрельные ранения грудной клетки. По обстоятельствам травмы указано БСМП Трест 88 участок <№> (том 1 л.д. 76).

07 июля 2018 года в период с 06:00 до 07:10 часов следователем ФИО39 произведен осмотр места происшествия – садового дома <№> коллективного сада № 1 «Трест 88». В ходе осмотра установлено, что в 3 метрах от угла дома в траве обнаружен сферический предмет из полимерного материала черного цвета, внешне похожий на пулю. От места обнаружения предмета, похожего на пулю, на участке местности 2,5х3 метра трава сильно примята, на местах свободных от травы имеются следы обуви, по внешнему виду определяются следы борьбы. С правой стороны дом на участке <№> граничит с летней верандой на участке <№>. В 5 метрах от указанной веранды в траве обнаружен предмет, похожий на пистолетный магазин из металла черного цвета. От места обнаружения магазина ведет цепочка следов, идущих вдоль беседки по направлению к грунтовой дороге. Напротив входа в беседку на гравии обнаружен предмет, похожий на гильзу из металла светлого цвета. На грунтовой дороге перед выездом обнаружено пятно вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято сферический предмет из полимерного материала черного цвета, внешне похожий на пулю, предмет, похожий на пистолетную обойму, предмет, похожий на гильзу, смыв вещества бурого цвета (протокол осмотра в томе 1 л.д. 90-100).

Свидетель Шаравин М.Н. пояснил суду, что в июле 2018 года работал следователем Следственного отдела № 2 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское». Когда был на дежурных сутках, около 5 часов утра поступил вызов в коллективный сад «Трест 88» по ул. Ильича-Зари. По прибытию на место его встретила группа немедленного реагирования. Они прошли на территорию коллективного сада, каких-либо границ земельных участков определить не смогли, не знали, какую местность осматривать, поэтому поехали в больницу к потерпевшим. В больнице он коротко опросил пострадавшего ФИО2, тот пояснил, что его и отца обстрелял сосед на их участке. Вместе они поехали обратно в коллективный сад. ФИО1,2 указал границы участка. Он зарисовал схему, вместе с экспертом быстро прошли по участкам, нашли магазин от пистолета, гильзы, пули, следы крови. Потерпевший все это наблюдал. Осмотр производили быстро, в целях фиксирования границ места происшествия, поскольку конфликт был не статичный, его участники перемещались по территории сада. Затем, учитывая состояние здоровья ФИО2, они вернулись в больницу, где он заполнил бланк протокола осмотра места происшествия, а оперативный сотрудник взял с ФИО2 объяснения об обстоятельствах случившегося. Он слышал, как потерпевший рассказал, что был с отцом в саду, соседи праздновали день рождения, ночью его отец вышел на улицу, сделал им замечание, после чего разгорелся конфликт, в них с отцом стреляли, нанесли удары кочергой или железной палкой. Потом потерпевший ушел на обследования, когда вернулся, был ознакомлен с протоколом, подписал его. При составлении протокола он ошибочно не указал перерывы в осмотре.

07 июля 2018 года в период с 12:50 до 13:45 часов дознавателем ФИО40 вновь произведен осмотр места происшествия – садового дома <№> коллективного сада № 1 «Трест 88». В ходе осмотра установлено, что первое от входа в дом стекло имеет повреждение в виде сквозного отверстия и на полу осколки стекла. Правее от входа в дом на полу находятся 3 гильзы и 2 резиновые пульки (примерно в метре от входа). В доме на столе резиновая пулька, на диване спортивные штаны черного цвета со сквозными отверстиями спереди, футболка черного цвета с 3 отверстиями спереди и 1 на спине с веществом бурого цвета. Правее от входа в дом со стороны улицы расположена клумба, в которой находятся 3 гильзы. На расстоянии 2 метров от правого угла дома располагается деревянная беседка, у левого угла которой на расстоянии 4 метров от входа находится гильза и тапочек синего цвета. Между домом и беседкой в канаве находится второй тапочек синего цвета. В ходе осмотра изъяты 7 гильз, 3 резиновых пульки, 2 тапочка синего цвета, футболка и штаны черного цвета (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 77-89).

08 июля 2018 года в период с 19:10 до 19:40 часов следователем ФИО41 произведен осмотр места происшествия – садового дома <№> коллективного сада № 1 «Трест 88». В ходе осмотра установлено, что при входе на веранду слева в углу стоит пластиковая щетка для уборки помещений. Слева от входа в дом расположена обсыпанная щебнем площадка, на которой с краю лежит металлическая кочерга, на момент осмотра деформированная. В ходе осмотра изъяты пластиковая щетка для уборки помещений, металлическая кочерга (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 101-106).

11 июля 2018 года в период с 18:00 до 18:35 часов следователем ФИО41 произведен осмотр места происшествия – садового дома <№> коллективного сада № 1 «Трест 88». В ходе осмотра установлено, что примерно в 3 метрах от дома у клумбы и в 1,5 метрах от межи, разделяющей участки <№> и <№>, обнаружена пластиковая бутылка с минеральной водой. На веранде слева от входа расположен стол, на котором на салфетке лежит резиновая пуля черного цвета. Слева при входе в дом стоит холодильник, на дверце которого снизу имеется вмятина, а также следы от резиновой пули черного цвета. В ходе осмотра изъяты пластиковая бутылка, резиновая пуля (протокол осмотра места происшествия в томе 1 л.д. 107-117).

У суда нет оснований подвергать сомнениям исследованные протоколы осмотров места происшествия и признавать их недопустимыми доказательствами, как об этом указал защитник Протасова Г.В.. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе осмотров места происшествия применялись технические средства, зафиксировавшие ход и результаты данных следственных действий, которые отражены в приложенных к протоколам фототаблицах. Порядок проведения осмотра места происшествия в соответствии со ст. 176 УПК РФ соблюден, его ход и результаты приведены в протоколах, которые отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ. Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в том числе пули и гильзы, были в установленном законом порядке упакованы и осмотрены. Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ при осмотрах и составлении протоколов не допущено.

08 июля 2018 года у Долматова Ю.В. была произведена выемка травматического пистолета МР-80-13Т, Cal.45 Rubber, 1133102062, 6 патронов травматического действия калибра 45 Rubber с резиновой пулей, 49 патронов калибра 12/70 (протокол выемки в томе 2 на л.д. 148-153). Эти предметы осмотрены следователем (протокол осмотра в томе 2 на л.д. 154-155)

Согласно заключению баллистической экспертизы <№> от 01 ноября 2018 года представленные на исследование четыре пули и гильза являлись частями патронов с резиновой пулей ушибающего действия («травматических») 45 калибра Rubber, предназначенными для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения (ОООП) калибра 45 Rubber - пистолетах моделей МР-80-13Т, МР-353 и др. Шесть патронов являются патронами с резиновой пулей ушибающего действия («травматических») 45 калибра Rubber, предназначенными для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения (ОООП) калибра 45 Rubber - пистолетах моделей МР-80-13Т, МР-353 и др. Данные патроны боеприпасами для огнестрельного оружия не являются. Шесть патронов калибра 45 Rubber пригодны для стрельбы. Гильза стреляна в представленном пистолете модели МР-80-13Т, № 1133102062, калибра 45 Rubber. Магазин является частью представленного на исследование пистолета модели МР-80-13Т, № 1133102062, калибра 45 Rubber. (том 1 л.д. 217-223).

Изъятые щетка для уборки помещений, металлическая кочерга, пистолет модели МР-80-13Т, патроны травматического действия калибра 45 Rubber, резиновые пули, гильзы, спортивные штаны, футболка, 2 тапочка осмотрены следователем (протоколы осмотров в томе 1 на л.д. 139-142, 145-149, 155-162), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (постановление в томе 1 на л.д. 143-144, 150-152, 163-164). Осмотрами установлено, что на штанах и футболке имеется множество следов грязи, на штанах спереди в центре имеется небольшое сквозное отверстие диаметром 0,5 см, на футболке спереди имеются 2 сквозных отверстия диаметром 0,5 см, сзади аналогичное отверстие.

Согласно сведениям из ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил» ФИО1 находился на лечении с 07 июля 2018 года с диагнозом: ушиб головного мозга 2 степени, открытый двусторонний вдавленный перелом свода черепа, раны головы, множественные раны грудной клетки, тупая травма груди с переломом 9-10 ребер слева, тупая травма живота, состояние тяжкое. (том 1 л.д. 130, 131).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от 24 сентября 2018 года при обращении 07 июля 2018 года за медицинской помощью у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы: открытого вдавленного перелома левой теменной кости, открытого вдавленного перелома чешуи правой височной кости, ушиба лобной и теменной долей правого полушария головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны левой теменной области головы, ушибленной раны лобно-височной области справа, ушибленной раны теменно-затылочной области головы справа, ушибленной раны затылочной области головы слева, ушибленной раны затылочной области головы справа, ушибленной раны теменно-затылочной области головы слева. Данная травма причинена, как минимум от шести травмирующих воздействий (ударов) ограниченной поверхности тупого твердого предмета, определить особенности которого не представляется возможным. Однако эта травма не могла быть причинена при падении из положения стоя по причине множественности повреждений и расположения их в различных плоскостях. Данная травма, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ее давность не более 1 суток до обращения за медицинской помощью;

- пулевой огнестрельной слепой раны на передней поверхности верхней трети грудной клетки, тотчас слева от средней линии, на уровне 2 ребра, которая причинена от однократного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного резиновой пулей, извлеченной из раневого канала и описанной в медицинской карте (резиновая круглая пуля диаметром 1 см); двух ран на верхней поверхности области правого плечевого сустава; раны на передней поверхности грудной клетки в левой подключичной ямке; двух ран на наружной поверхности верхней трети правого плеча; раны на наружной поверхности области левого локтевого сустава; раны на локтевой поверхности верхней трети левого предплечья; раны на локтевой поверхности в нижней трети левого предплечья; двух ран на задней поверхности нижней трети правого предплечья; раны на передненаружной поверхности верхней трети левого бедра; раны на внутренней поверхности средней трети левого бедра; раны на передневнутренней поверхности области левого коленного сустава; раны на передней поверхности нижней трети правого бедра; раны на задненаружной поверхности нижней трети правого бедра; раны на передней поверхности верхней трети правой голени; раны на наружной поверхности нижней трети правой голени. Определить механизм причинения указанных ран не представляется возможным, при этом пулевая рана и раны грудной клетки и конечностей, квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, их давность не более 1 суток до обращения за медицинской помощью;

- кровоподтека левой подреберной области живота и забрюшинного кровоизлияния передней брюшной стенки слева, которые причинены как минимум от однократного травмирующего воздействия ограниченной поверхности тупого предмета либо при соударении о таковой, например, при падении. Данные повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Определить давность причинения кровоподтека не представляется возможным. (том 1 л.д. 179-184).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО42 пояснил суду, что при обращении за медицинской помощью у ФИО1 обнаружены открытая черепно-мозговая травма, пулевая огнестрельная рана, кровоподтек на животе, а также 17 неуточненных ран грудной клетки и конечностей, механизм образования которых не представилось возможным установить. При этом в экспертном заключении он ошибочно указал о наличии у ФИО1        15 ран грудной клетки и конечностей, при подсчетах пропустил 2 раны на верхней поверхности области правого плечевого сустава. Неуточненные раны образовались от 17 воздействий, каких именно, определить невозможно. Все раны, в том числе, и те, которые он пропустил, причинили легкий вред здоровью потерпевшего. Все раны, обнаруженные на голове ФИО1, имеют вытянутую форму, размерами от 2 до 6 см, одна рана 5 см, что позволяет исключить их образование от воздействия резиновой пули шаровидной формы, следовательно, открытая черепно-мозговая травма образовалась как минимум от 6 воздействий твердых предметов вытянутой формы с ограниченной поверхностью. Не исключено причинение этой травмы при многократных падениях, но исключено при однократном падении. Любая черепно-мозговая травма – это комплекс контактных и внутричерепных повреждений, имеющих единый механизм и давность образования, следовательно, входящие в этот комплекс повреждения невозможно разграничить по степени тяжести вреда здоровью. В случае с ФИО1 внутричерепные повреждения – это ушибы вещества головного мозга и кровоизлияния, а контактные повреждения – это открытые вдавленные переломы и ушибленные раны головы. Черепно-мозговая травма, обнаруженная у ФИО1, причинена не одномоментно, а последовательно в короткий промежуток времени, от каждого травмирующего воздействия образовались контактные или внутричерепные повреждения.

Согласно сведениям из ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил» ФИО2 обращался в травматологический пункт 07 июля 2018 года с диагнозом: множественные огнестрельные раны грудной клетки, рана лба, перелом левой кисти (том 1 л.д. 132).

В судебном заседании была осмотрена амбулаторная карта травматологического больного ФИО2, из которой следует, что травмы он получил около 02:00 часов 07 июля 2018 года, в травмопункт обратился в 08:15 часов 07 июля 2018 года. Со слов больного сосед по дачному участку Треста 88 нанес множественные ранения травматическим оружием и металлическим предметом. При осмотре обнаружены: в области головы рана до 4х0,5 см; множественные слепые раны грудной клетки, передней брюшной стенки, правого плеча, некоторые раны с дренажами, отек 2 пальца кисти основной фаланги. Диагноз: множественные слепые огнестрельные раны грудной клетки, ушибленная рана лба, перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти и основной фаланги 2 пальца левой кисти. В карте имеется сопроводительный лист станции скорой медицинской помощи о доставлении ФИО2 в больницу в 04:15 часов 07 июля 2018 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от 24 сентября 2018 года при обращении 07 июля 2018 года за медицинской помощью у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: - закрытого перелома основной фаланги 2 пальца левой кисти и закрытого перелома ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, которые причинены как минимум от двух травмирующих воздействий (ударов либо давления) тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковые, например, при падениях. Эти переломы квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Определить давность образования переломов не представляется возможным; - раны на лобной области головы с переходом на теменную, тотчас слева от средней линии, раны на передней поверхности грудной клетки в 4 межреберье слева, двух ран на левой подреберной области живота слева, раны на поясничной области справа, раны на задней поверхности средней трети левого бедра, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, давностью причинения не более 1 суток до обращения за медицинской помощью. Определить механизм образования ран невозможно, в том числе, и вероятность их образования при падении из положения стоя. (том 1 л.д. 193-196).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО42, исследовав амбулаторную карту, рентгеновские снимки и заключение рентгенолога пояснил суду, что у ФИО2 при обращении за медицинской помощью были обнаружены закрытый перелом основной фаланги 2 пальца левой кисти и закрытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти. При изготовлении экспертного заключения допустил техническую ошибку, указав, что у ФИО2 были обнаружены 2 закрытых перелома 2 пальца левой кисти. Давность образования этих переломов составляет не более 1 месяца до изготовления рентгеновских снимков, исходя из отсутствия следов разрастания костных мозолей. Более точно давность образования переломов возможно определить только при вскрытии, что невозможно, поскольку потерпевший жив.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что переломов пальцев левой кисти у него никогда не было.

    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, его действия суд квалифицирует в отношении потерпевшего ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; в отношении потерпевшего ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    В связи с отказом государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного Долматову Ю.В. обвинения причинение им потерпевшему ФИО2 телесного повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, поскольку в ходе судебного следствия путем исследования медицинских документов потерпевшего и допроса судебно-медицинского эксперта было установлено, что ФИО2 такое повреждение не причинялось. При этом такое изменение обвинения не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Защитником не приведено суду оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ. В ходе предварительного следствия установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности событие преступления, виновность лица, его совершившего, а также другие обстоятельства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Предъявленное Долматову Ю.В. обвинение не противоречит установленным обстоятельствам содеянного им.

За основу приговора суд берет показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые последовательно заявляли, что зачинщиком конфликта и последующей драки был именно Долматов Ю.В.. Показания потерпевших логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются показаниями ФИО44, ФИО26, ФИО28, ФИО7, ФИО6, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО42. Противоречия в показаниях потерпевшего ФИО1 в части последовательности действий подсудимого по нанесению ему телесных повреждений, его утверждения о том, что часть повреждений, составляющих в совокупности черепно-мозговую травму, были причинены ему в результате выстрелов из пистолета подсудимым, сам потерпевший объяснил последствиями черепно-мозговой травмы в виде частичной потери памяти и своим возрастом, давностью случившегося. Эти объяснения суд полагает логичными.

Оснований для оговора Долматова Ю.В. допрошенными потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, свидетель ФИО44 в судебном заседании пояснили, что ранее конфликтов с Долматовым Ю.В. у них не было. Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что у Долматова Ю.В. нормальные соседские отношении с ФИО1,2, подсудимый ему никогда не рассказывал о каких-либо конфликтах с ними. Свидетель ФИО35 также пояснил, что Долматов Ю.В. ранее никогда ему не рассказывал о конфликтах с соседями по саду. Свидетели ФИО27 и ФИО8 охарактеризовали ФИО1,2, как спокойных соседей. Свидетели ФИО34, ФИО33 охарактеризовали потерпевших с положительной стороны, как неконфликтных людей. При таких обстоятельствах доводы подсудимого и свидетеля ФИО20 об оговоре со стороны потерпевших суд во внимание не принимает, расценивает их, как способ защиты. Показания свидетелей ФИО29 о том, что ФИО1,2 портили посадки в огороде ее дочери ФИО20 объективно ничем не подтверждены, более того, свидетель пояснила, что «пакости» делала в основном ФИО44, и со слов дочери ей известно, что соседи были недовольны строительном дома.

Заключения судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены локализация, характер и тяжесть телесных повреждений, выявленных у ФИО1 и ФИО2 получены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом выводы эксперта с учетом данных им в судебном заседании уточнений ясны и понятны и не содержат противоречий.

О присутствии на месте происшествия свидетеля ФИО21 подсудимый Долматов Ю.В. в ходе предварительного следствия не заявлял. Потерпевшие категорически отрицали присутствие данного свидетеля в ходе конфликта. Свидетели ФИО23 и ФИО24 женщин на месте конфликта не наблюдали.

Свидетель ФИО22 непосредственным очевидцем случившегося не являлась, дала суду показания со слов Долматова Ю.В..

Показания свидетелей ФИО23 и ФИО24, в том числе, об окончании конфликта и обстоятельствах появления на участке Долматова Ю.В. сотрудников полиции, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевших и подсудимого, показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО7. Кроме того, суд учитывает, что свидетели ФИО23 и ФИО24 очевидцами всей конфликтной ситуации не являлись, пояснили, что наблюдали происходящее издалека в темное время суток в условиях плохого освещения.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимого, свидетелей ФИО20 (супруги подсудимого), ФИО21 (друга семьи Долматовых), ФИО23 и ФИО24, заявивших о беспричинном нападении ФИО1 и ФИО2 на Долматова Ю.В., его избиении. Данные показания суд расценивает как способ защиты от обвинения, а показания свидетелей, как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что ФИО20 является супругой подсудимого, а ФИО21 и ФИО22 – являются близкими друзьями семьи Долматовых.

Показания подсудимого принципиально менялись по мере развития следственной ситуации, в зависимости от исследованных доказательств по делу, им выдвигались различные версии получения потерпевшим ФИО1 тяжких телесных повреждений.

При этом версия подсудимого о том, что потерпевший ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения в результате падений и последующего соударения с металлическими и каменными предметами в судебном заседании объективного подтверждения не нашел. Судебно-медицинский эксперт не исключил получение потерпевшим открытой черепно-мозговой травмы в результате многократных падений, однако такое количество падений ФИО1 представленными суду доказательствами не подтверждено. Более того, сам ФИО1. настаивал, что упал лишь за пределами садового участка Долматова Ю.В., на дороге.

Наличие телесных повреждений и у Долматова Ю.В. и у потерпевших объективно свидетельствует об имевшем место конфликте, в ходе которого подсудимому были причинены повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. При этом наличие у потерпевших телесных повреждений на задней поверхности тела, свидетельствует о нападении со стороны Долматова Ю.В..

Обстоятельств, исключающих или существенно смягчающих уголовную ответственность, свидетельствующих о нападении на Долматова Ю.В. не имеется.

Из анализа исследованных судом доказательств следует, что инициатором конфликта был именно Долматов Ю.В., который, используя малозначительный повод, с применением травматического оружия произвел нападение на потерпевших, находившихся в своем садовом доме, разбил окна веранды, стрелял в фактически беззащитных потерпевших. При этом потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не угрожали Долматову Ю.В. применением какого-либо насилия, при них не было каких-либо предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия. Последующие действия ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в преследовании Долматова Ю.В. по территории коллективного сада и нанесении ему удара доской были направлены на пресечение преступных действий подсудимого и его изгнание с территории садового участка потерпевших.

Кроме того, версия подсудимого Долматова Ю.В. о беспричинном нападении со стороны потерпевших и показания свидетеля ФИО20 о том, как она была сильно испугана нападением, взывала о помощи, выглядит нелогичными, поскольку появившимся для проверки сообщения о стрельбе сотрудникам полиции ни сам Долматов Ю.В., ни его супруга ничего о нападении не сообщили, отрицали наличие какой-либо конфликтной ситуации, с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности не обратились.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший ФИО1 также не обратился к прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции за помощью, наоборот объяснимы тяжелым состоянием здоровья потерпевшего вследствие полученных им телесных повреждений.

Установленные судом фактические обстоятельства и совокупность приведенных доказательств указывают на то, что именно Долматов Ю.В. причинил потерпевшим ФИО1 и ФИО2 телесные повреждения, повлекшие вред их здоровью, в том числе, тяжкий, опасный для жизни. В свою очередь, количество, локализация, способ нанесения и выбор орудия совершения преступления (пистолет и металлическая кочерга), свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого.

     При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый Долматов Ю.В. совершил два умышленных оконченных преступления против здоровья, которые в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; а также личность Долматова Ю.В., который юридически не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Свидетели ФИО20, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО35, ФИО36 и ФИО32 также охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Долматова Ю.В. малолетнего ребенка. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у Долматова Ю.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также принесение им извинений потерпевшим в ходе судебного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение Долматовым Ю.В. обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд полагает установленным, что именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им указанных преступлений. Данный факт подтверждается вышеприведенными доказательствами: показаниями Долматова Ю.В. в качестве подозреваемого от 10 июля 2018 года, где он в присутствии защитника указал, что выпил 3-4 банки пива; копией листа осмотра Долматова Ю.В. нейрохирургом ГБУЗ СО «Городская больница № 1», в ходе которого со слов больного установлено, что в ночь с 7 на 8 июля он находился в нетрезвом виде; показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО28. При этом к показаниям самого подсудимого и свидетеля ФИО20 о том, что подсудимый употреблял безалкогольное пиво, к показания свидетелей защиты о том, что подсудимый спиртное не употребляет вообще, суд относится критически, расценивает их, как способ уменьшить степень вины Долматова Ю.В. в содеянном.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера назначенного наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений и степени их общественной опасности. Учитывая изложенное, дерзкий характер совершенных преступлений, высокую степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ. Суд полагает, что исправление Долматова Ю.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Сведений о наличии у Долматова Ю.В. заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Учитывая, что Долматов Ю.В. осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания Долматову Ю.В. надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания надлежит зачесть время нахождения его под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под домашним арестом по данному уголовному делу в качестве меры пресечения. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ч. 3 ст. 128 УПК РФ, ст. 72 УК РФ и то, что Долматов Ю.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 08 июля 2018 года, с 19 октября 2018 года содержится под домашним арестом. (справка об освобождении в томе 4 на л.д. 53). При этом суд считает необходимым применить положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года в отношении срока содержания Долматова Ю.В. под стражей, поскольку положения Закона в указанной редакции улучшают положение подсудимого.

С учетом вида и размера назначаемого Долматову Ю.В. наказания и данных о его личности суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ взять его под стражу в зале суда.

В ходе предварительного следствия потерпевшие заявили гражданские иски о взыскании с Долматова Ю.В. денежных средств за причиненный физический и моральный вред: ФИО1 в сумме 500000 рублей; ФИО2 в сумме 200000 рублей (том 2 л.д. 1, 35).

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 уточнены заявленные исковые требования, просит взыскать с Долматова Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12500 рублей. В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда потерпевший ФИО1 указал, что после преступных действий Долматова Ю.В. он перенес сложнейшую операцию: декомпрессивная трепанация черепа справа, репозиция вдавленного перелома слева, диагностическая лапароскопия. Он находился на стационарном лечении с 07 июля по 26 июля 2018 года, где не мог долгое время сам за собой ухаживать, у него сильно болела голова, тело, его супруге приходилось часами находиться в больнице и ухаживать за ним. После выписки из больницы с 27 июля по 30 августа 2018 года он находился на амбулаторном лечении у врача невролога, был вынужден принимать сильнодействующие обезболивающие препараты из-за сильных головных болей. Он не мог вести привычный образ жизни, не мог ничего делать по хозяйству, так как любая нагрузка доставляла ему усиление головной боли, головокружение. Он долгое время не выходил из дома, поскольку быстро уставал, ему необходимо было лечь. В настоящее время у него не прошли головные боли, особенное это усиливается при перемене погоды, стало плохо с памятью, до случившегося у него такого не было. Он очень часто не может уснуть без таблеток для сна, вынужден и по настоящее время принимать пирацетам, глицин, вимпоцетин, таблетки от головной боли. Указывает, что Долматов Ю.В. в момент совершения преступления был агрессивен и неадекватен, находился в состоянии алкогольного опьянения, все свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, его поведение было неожиданным, до настоящего времени не принес даже словесных извинений.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 также были уточнены заявленные исковые требования, просит взыскать с Долматова Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12500 рублей. В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда потерпевший ФИО2 указал, что после преступных действий Долматова Ю.В. он с 07 июля по 08 августа 2018 года находился на амбулаторном лечении у врача травматолога. Ему были наложены швы в области груди, была пробита голова, был перелом 2 пальца левой кисти, сильно болела спина, левое бедро, живот, предплечье (в места, куда попали пули). На левую кисть был наложен гипс, находясь на амбулаторном лечении, самостоятельно рукой он не мог в полной мере за собой ухаживать, не мог приготовить себе еду, постирать белье, помыть посуду, долгое время ему помогала мама. Также долгое время до снятия гипса не мог жить полноценной жизнью, не мог работать, у него долго заживала ссадина на голове, болело все тело, голова, сломанный палец, он был вынужден принимать обезболивающие препараты. Указывает, что Долматов Ю.В. в момент совершения преступления был агрессивен и неадекватен, находился в состоянии алкогольного опьянения, все свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, его поведение было неожиданным, до настоящего времени не принес даже словесных извинений.

Подсудимый Долматов Ю.В. исковые требования потерпевших не признал, указав, что действовал невиновно, в состоянии необходимой обороны.

Показания свидетеля ФИО36 в судебном заседании о характере и степени тяжести работы, осуществляемой потерпевшим ФИО1, а также показаниям свидетеля ФИО35 о том, что он видел, как после случившегося потерпевший ФИО2 спокойно занимался строительными работами на крыше садового дома, не свидетельствую о том, что в момент совершения преступления и в период лечения потерпевшими не были понесены физические и нравственные страдания, и о завышенном размере компенсации морального вреда.

Суд считает, что заявленные потерпевшими гражданские иски о компенсации морального вреда с учетом всех, имеющих значение для дела обстоятельств, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Суд учитывает обстоятельства преступлений, которые были совершены в ночное время общеопасным способом, с применением огнестрельного оружия, длительность стационарного и амбулаторного лечения ФИО1 и ФИО2, тяжесть причиненного их здоровью вреда, значительную силу физических страданий ФИО1,2 в результате причиненных повреждений и необходимости проведения болезненных операций и иных медицинских манипуляций. Также суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого Долматова Ю.В., наличие у него несовершеннолетних детей, возможности трудиться и получать стабильный доход. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 в сумме 500000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 в сумме 100000 рублей.

Что касается требований потерпевших о возмещении им расходов на услуги представителя, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1,2 суду представлена квитанция серии <№> от 27 декабря 2018 года на сумму 25000 рублей (за ведение уголовного дела на стороне потерпевших), согласно которой указанные расходы понесены ФИО44.

ФИО44 является свидетелем по уголовному делу, а также супругой потерпевшего ФИО1 и матерью потерпевшего ФИО2. При этом ФИО44 не является соистцом по делу. Однако в судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 пояснили, что выплата вознаграждения представителю потерпевших произведена из их собственных денежных средств. Оплату производила ФИО44, поскольку сами они не могли в тот день внести деньги в кассу адвокатского образования.

В этой связи, заявленные потерпевшими исковые требования о возмещении им затрат, понесенных на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым пластмассовую щетку, 2 резиновых тапочка вернуть законным владельцам по их ходатайству; кочергу, бутылку, спортивные брюки и футболку полагает необходимым уничтожить как неистребованные. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, либо передаются в соответствующие учреждения либо уничтожаются. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд, руководствуясь также положениями Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, полагает необходимым оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, направить в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Документов, подтверждающих наличие по делу и размер процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты Долматова Ю.В. в ходе предварительного следствия, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

    Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долматова Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 4 года, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Долматову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Долматову Ю.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Долматова Ю.В. под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 08 июля по 18 октября 2018 года и с 11 апреля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Долматова Ю.В. под домашним арестом до судебного разбирательства в период с 19 октября 2018 года по 10 апреля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Долматова Ю.В. компенсацию морального вреда: в пользу ФИО1 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), в пользу ФИО2 100 000 рублей (сто тысяч рублей); а также процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего: ФИО1 в сумме 12500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот рублей); ФИО2 в сумме 12500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:                                  Н.В. Ильютик