Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2016 ~ М-721/2016 от 28.06.2016

№2-788/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиков В.В. к Новикова Т.Н. о прекращении права и признании за ним права собственности на 1/2 долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. <Дата обезличена> брак был расторгнут. <Дата обезличена> Новиков В.В. и Новикова Т.Н. заключили договор на долевое участие в строительстве жилья с ГУП «Октябрьская железная дорога». По условиям указанного договора ГУП «Октябрьская железная дорога» осуществила строительство 90-квартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. Новиков В.В. по условиям договора выплатил полную стоимость двухкомнатной квартиры в размере 32328 руб. Жилому помещению был присвоен адрес: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> истцом и ответчиком были получены свидетельства о праве собственности на двухкомнатную квартиру по 1/2 доли в праве собственности соответственно на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от <Дата обезличена> и соглашения о распределении долей от <Дата обезличена> В последующем (<Дата обезличена>) истец подарил свою долю в праве собственности на квартиру своему сыну Новикову А.В. Указывает, что была устная договоренность с ответчиком о том, что принадлежащие истцу и ответчику доли в праве собственности на квартиру будут в будущем подарены совместному сыну, что истец и сделал <Дата обезличена> Считает, что ответчик его обманула и не собирается дарить свою долю в квартире, завладела квартирой мошенническим путем. Также указывает, что ответчик не производил оплату по договору долевого участия в строительстве жилья. Просит прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, перевести на истца права кредитора по договору от <Дата обезличена> о долевом участии в строительстве жилья, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец свою позицию поддержал по изложенным выше основаниям. На заявление ответчика о применении срока исковой давности пояснил, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда он узнал о нарушении права. При этом истец указывает на то, что о нарушении его права стало известно <Дата обезличена>, когда Новикова Т.Н. отказалась исполнять достигнутое между ними соглашение при заключении договора долевого участия в строительстве о том, что принадлежащие им доли в праве собственности они передадут своему сыну при достижении им совершеннолетия. Свои обязательств по данному соглашению он выполнил, передав свою долю сыну по договору дарения от <Дата обезличена>

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Новикова Т.Н. пояснила, что квартира стоила 214000 руб., ГУП «Октябрьская железная дорога» перечислила за ответчика 145000 руб., а истец внес 69000 руб.. Между сторонами договора достигнуто соглашение о долях в праве собственности, при этом Новиковым В.В. была получена доля больше, чем им вложено в строительство и она дала на это свое согласие, право собственности уже зарегистрировано давно, почему именно сейчас истец заявляет требования, ей не понятно. Заявила о пропуске срока исковой давности. Также указала на то, что никаких соглашений между собственниками о передаче в последующем своих долей сыну не было.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает обоснованными требования ответчика о применении срока исковой давности.

На подобное требование распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ст. 198 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, договор долевого участия на строительство жилья был заключен <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком было подписано соглашение о распределении долей в праве собственности на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> по 1/2 доле соответственно.

На основании договора долевого участия в строительстве от <Дата обезличена> и соглашения о распределении долей, заключенного между Новиковым В.В. и Новиковой Т.Н., за Новиковой Т.Н. <Дата обезличена> было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, о чем сделана запись в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>) и выдано свидетельство о праве собственности от <Дата обезличена>; за Новиковым В.В. <Дата обезличена> также было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, о чем сделана запись в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>) и выдано свидетельство о праве собственности от <Дата обезличена>.

При этом суд учитывает, что на указанную дату никаких споров между сторонами относительно исполнения обязательств по договору долевого участия на строительство жилья не было, и истец не мог не знать о нарушении своего права, если таковое имело место быть.

В этой связи суд считает, что исчисление процессуального срока за защитой нарушенного права следует исчислять с <Дата обезличена>, соответственно обращение в суд Новикова В.В. за оспариванием права собственности за Новиковой Т.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, совершено за пределами срока исковой давности, установленной законом, в связи с чем суд применяет срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока суду истцом не представлено.

Доводы истца о том, что между сторонами достигнуто устное соглашение на момент заключения договора и оформления права собственности о том, что при достижении их сыну 18 лет они передадут ему свои доли в собственность и в связи с эти срок исковой давности следует исчислять с момента совершеннолетия Новикова А.В.,<Дата обезличена> года рождения, суд не может принять во внимание по следующим основаниям, ответчик опровергает наличие таковой договоренности, иных доказательств о наличии какого-либо соглашения с Новиковой Т.Н. о распоряжении в пользу третьего лица спорным имуществом, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Тот факт, что Новиковым В.В. совершена сделка по отчуждению своей доли в пользу сына Новикова А.В. по договору дарения от <Дата обезличена> не может служить доказательством о наличии соглашения с Новиковой Т.Н..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиков В.В. к Новикова Т.Н. о прекращении права и признании за ним права собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>