Приговор по делу № 1-465/2013 от 22.11.2013

Уголовное дело № 1-465/13 “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск М.О. 23 декабря 2013 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Коновалова М.В.

подсудимой Сидоровой Н.Н.

защитника Катышевой Н.Е. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Королевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИДОРОВОЙ Н.Н.

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сидорова Н.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Сидорова Н.Н., являясь, в соответствии с протоколом общего собрания членов жи­лищно-строительного кооператива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ председателем данного кооператива, и, в соответствии с уставом, утвержденным общим собранием членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, испол­нительным органом кооператива, постоянно выполняя при этом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, выраженные в получении взносов от членов кооператива, управлении домохозяйством, представлении кооператива во всех учреждениях, ведении счетоводства и делопроизводства кооператива, распоряже­нии наличными денежными средствами кооператива, состоящими из вступительных взно­сов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию дома и прочих поступлений, то есть материально-ответственным лицом, имея преступный умы­сел, направленный на присвоение наличных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> используя свое служебное положение, в силу которого ей были вверены данные денежные средства, зная свои должностные обязанности, согласно которым долж­на была распоряжаться наличными средствами кооператива в соответствии с финансовым планом, утвержденным общим собранием членов кооператива, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире, где хранились денежные средства кооператива, по адресу: <адрес> действуя из корыст­ной заинтересованности, в целях хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> в нарушение своих должностных обязанностей, против воли собственника вверенно­го ей имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возмож­ность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, составила заведомо поддельный счет на оплату проделанных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставила подпись от имени слесаря ФИО1, не знавшего об ее истинных преступных намерениях, за якобы полученные им деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но фактически данные денежные средства ему не передавала, а присвоила их себе, тем самым похитила вверенное ей имущество, принадлежащее <данные изъяты> чем причинила кооперативу ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом. Сидорова Н.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ.

Подсудимая Сидорова Н.Н. в предъявленном ей обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ вину признала полностью и поддержала свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коновалов М.В., защитник Катышева Н.Е., представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 против удовлетворения ходатайства подсудимой Сидоровой Н.Н. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Сидоровой Н.Н. и квалифицирует их по ст.160 ч.3 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой Сидоровой Н.Н., согласно которых, Сидорова Н.Н. <данные изъяты>

Полное признание вины подсудимой Сидоровой Н.Н. и раскаяние в содеянном, а так же ее явку с повинной (л.д.№) и добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, суд, руководствуясь п. “и, к” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении осужденной, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения в отношении Сидоровой Н.Н. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Сидоровой Н.Н. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшей ФИО2, возраст подсудимой и ее состояние здоровья, связанного с наличием хронических заболеваний, отношение к содеянному, материального положения осужденной, являющейся пенсионером по возрасту, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление Сидоровой Н.Н. без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

На стадии предварительного следствия представителем <данные изъяты> ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Сидоровой Н.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ФИО2, после предъявления защитой, в качестве доказательства добровольного возмещения подсудимой материального ущерба причиненного <данные изъяты> квитанции к кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № было заявлен отказ от гражданского иска, т.к. требования были удовлетворены во внесудебном порядке.

Судом представителю потерпевшего ФИО2 были разъяснены последствия принятия судом ее отказа от иска предусмотренные ч.5 ст.43 УПК РФ и ст.221 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и учитывая, что отказом представителя потерпевшего от гражданского иска не нарушаются чьи либо права и охраняемые законом интересы, суд считает возможным принять отказ представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО2 от гражданского иска и производство по гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СИДОРОВУ Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к СИДОРОВОЙ Н.Н. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведение докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений условное осуждение в отношении нее может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Сидоровой Н.Н.

Меру пресечения в отношении Сидоровой Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : счет на оплату работ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Принять отказ представителя <данные изъяты> ФИО2 от предъявленного Сидоровой Н.Н. гражданского иска, о возмещении причиненного преступлением ущерба и производство по делу в части разрешения гражданского иска прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.