Решение по делу № 2-2581/2017 ~ М-2090/2017 от 17.05.2017

К делу № 2-2581/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года                                    г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи    Ситниковой С.Ю.,

при секретаре                Шовгеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алифиренко Г.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алифиренко Г.А. обратилась в Майкопский городской суд РА с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что 29.12.2016г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: Лада-217030, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Опель Астра, г/н №, принадлежащий истице. Виновником указанного ДТП был признан ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с данным происшествием она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытка, причиненного ДТП. Согласно акта осмотра транспортного средства страховая компания произвела расчет суммы страхового возмещения, которая составила 32 800 руб. Несогласившись с указанной суммой истица была вынуждена произвести независимую оценку, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа 387 536,64 руб. После направления претензии в адрес страховой компании, последняя осуществила частичную доплату страхового возмещения в размере 155 100 руб. Считает, что недоплата страхового возмещения составляет 199 636,64 руб. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 090 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы курьева в размере 200 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по день судебного заседания, компенсацию морального вреза в размере 30 000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу своей доверительницы невыплаченное страховое возмещение в размере 195 100 руб., неустойку за период с 02.03.2017г. по 08.08.2017г. в размере 310 209 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил суд уточненный иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль истца Опель Астра, г/н №, действительно получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 29.12.2016г. был признан ФИО1, управлявший автомобилем Лада-217030, г/н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

15.03.2017 года истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Размер страхового возмещения определен ПАО СК «Росгосстрах» по своей калькуляции и составил 32 800 руб.

На основании независимого Экспертного Заключения №0211 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, г/н №, составила с учетом износа деталей 387 536,64 руб.

Впоследствии страховой компанией была произведена частичная доплата страхового возмещения в размере 155 100 руб.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 199 636,64 руб. (387 536,64 руб. (лимит ответственности страховой компании) – 32 800 руб. (первая выплата) – 155 100 руб. (вторая выплата)).

Как видно из материалов дела, 22.02.2017г. истцом была направлена Претензия с требованиями произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Опель Астра, г/н №, в ходе ДТП от 29.12.2016г., на основании Экспертного Заключения №0211 в размере 199 636,64 руб., однако ответчик требование истца в полном объеме не удовлетворил.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Опель Астра, г/н №.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы размер ущерба причиненный автомобилю Опель Астра, г/н №, составил с учетом износа деталей 383 000 руб., что превышает лимит ответственности страховой компании.

Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 195 100 руб. (383 000 руб. (лимит ответственности страховой компании) – 32 800 руб. (первая выплата) – 155 100 руб. (вторая выплата)).

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную сумму ущерба в размере 195 100 руб. обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что истец вправе рассчитывать на получение суммы страхового возмещения в полном объеме.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения по договорам ОСАГО составляет 20 рабочих дней.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Так как истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 16.01.2017г. страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 06.02.2017г. (20 рабочих дней).

Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.03.2017г. по 08.08.2017г.

Таким образом, с 02.03.2017г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 08.08.2017г. (день вынесения решения суда) просрочка составит 159 дней.

Неустойка составляет 310 209 руб. (195 100 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 159 дней).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 49 000 рублей.

Согласно п.63 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумма страхового возмещения в размере 195 100 руб., выплачена не была, а так же то основание, что ответчиком были проигнорированы досудебные претензии, с учётом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 49 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, из разъяснений, указанных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, выданная истцом представителю доверенность является генеральной и выдана не только для участия в настоящем деле, в связи с чем, расходы по оплате доверенности в размере 1 300 руб. не могут быть взысканы с ответчика.

Согласно п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя, убытки по производству досудебной оценки и почтовые расходы подтверждаются материалами дела. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим снижению до 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алифиренко Г.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алифиренко Г.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 195 100 рублей, неустойку в размере 49 000 рублей, штраф в размере 49 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рубля, судебные расходы на услуги представителя 8 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности представителя, о взыскании неустйоки в размере, превышающем 49 000 рублей, взыскании штрафа в размере, превышающем 49 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 8 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова