Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2016 (2-4506/2015;) ~ М-4498/2015 от 15.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года                     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

представителя истца Объедковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/16 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Картяевой Е. Т. о расторжении договора аренды лесного участка в связи с существенным изменением обстоятельств,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к Картяевой Е. Т. о расторжении договора аренды лесного участка в связи с существенным изменением обстоятельств.

В иске указав, что между департаментом лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Картяевой Е.Т. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды лесного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли лесного фонда, кадастровый №, для ведения сельского хозяйства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта приема-передачи лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок по адресу: <адрес> для ведения сельского хозяйства. В соответствии с разделом 1.6. «Подразделение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» лесохозяйственного регламента Волжского лесничества, утвержденного приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, кварталы № арендованного лесного участка относится к лесопарковой зоне. Таким образом, в настоящее время действующее законодательство запрещает использовать арендованный лесной участок в целях, установленных договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного министерство считает, что изменение лесного законодательство, а именно лесохозяйственного регламента, которым арендованный участок отнесен к лесопарковой зоне, в которой введен запрет на осуществление такого вида деятельности как ведение сельского хозяйства, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так как в настоящее время ответчик не вправе использовать арендованный лесной участок по назначению. В целях соблюдения досудебного порядка министерство направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в котором предложило Картяевой Е.Т. расторгнуть договор № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо возвращено органом почтовой связи с отметками «Истек срок хранения». Ответчиком до настоящего времени никаких мер по расторжению договора не предпринято. Истец просит суд расторгнуть договор № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Картяевой Е.Т.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Объедкова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          В судебное заседание ответчик Картяева Е.Т. не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражений не представлено.

Представители третьих лиц УМИЗО Администрации м.р. Волжский Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между департаментом лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) и Картяевой Е.Т. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды лесного участка площадью <данные изъяты> га, имеющий местоположение: <адрес> категория земель: земли лесного фонда, кадастровый №, для ведения сельского хозяйства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Акта приема-передачи лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок по адресу: <адрес> для ведения сельского хозяйства.

Пунктом 1 статьи 87 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Согласно пункту 6 статьи 87 Лесного кодекса РФ лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

В соответствии с разделом 1.6. «Подразделение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» лесохозяйственного регламента Волжского лесничества, утвержденного приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, кварталы № арендованного лесного участка относится к лесопарковой зоне.

Пункт 3 статьи 105 Лесного кодекса РФ устанавливает, что в лесопарковых зонах запрещаются: использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; разработка месторождений полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Таким образом, в настоящее время действующее законодательство запрещает использовать арендованный лесной участок в целях, установленных договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании изложенного министерство считает, что изменение лесного законодательство, а именно лесохозяйственного регламента, которым арендованный участок отнесен к лесопарковой зоне, в которой введен запрет на осуществление такого вида деятельности как ведение сельского хозяйства, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так как в настоящее время ответчик не вправе использовать арендованный лесной участок по назначению.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В целях соблюдения досудебного порядка министерство направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в котором предложило Картяевой Е.Т. расторгнуть договор № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо возвращено органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Ответчиком до настоящего времени никаких мер по расторжению договора не предпринято.

Учитывая изложенное. принимая во внимание, что произошло существенное изменение обстоятельств, которые имели место при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отсутствие каких-либо возражений относительно требований истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обоснованны и подлежат удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,           

р е ш и л :

Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворить.

Расторгнуть договор № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и Картяевой Е. Т..

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                     О.А. Свиридова