Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2014 ~ М-260/2014 от 04.06.2014

                                                                                           дело№2-431/2014

Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации       

01 августа 2014 года.                                                                                                            г.Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., с участием прокурора Олейник Л.В., лица, в отношении которого подано заявление - Клочкова М.А., представителя МО МВД России «Канский» Малахова И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Канский» Крижуса К.К. об установлении административного надзора в отношении Клочкова Максима Александровича,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Канский» Крижус К.К. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Клочкова М.А., мотивируя тем, что 17.02.2005 года он был осужден Шалинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, осужден 26.05.2008 года Канским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ. Ему было назначено наказание 6 лет лишения свободы. Во время нахождения в ИК № 43 ФКУ ОИУ-23 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Клочкова выносилось постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Освобожден Клочков М.А. 21.04.2014 года по отбытию срока. Имел на момент осуждения опасный рецидив, что является основанием для установления административного надзора в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель МО МВД России «Канский» Малахов И.А. заявление поддержал и пояснил обстоятельства его возникновения. Замечаний к Клочкову М.А. после его освобождения не имеет.

Клочкову М.А. основание для установления административного надзора понятно, пояснил, что замечаний не имел, административных правонарушений не совершал, с заявлением согласен.

Заслушав участников судебного заседания, прокурора, полагавшего необходимым поддержать ходатайство, исследовав материалы дела: сообщение ФКУ ОИК-26 об освобождении, справку об освобождении от 21.04.2014., справку о взысканиях и поощрениях, характеристику Клочкова М.А из ИК-43, постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 10.04.2012, копию приговора от 26.05.2008. в котором указано, что отягчающим обстоятельством является опасный рецидив, копию постановления от 04.05.2012 о приведении приговоров в соответствие, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.3Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 этого же Законав отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст.5 этого же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 13 вышеуказанного закона в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявления установлено, что Клочков М.А. был осужден Канским районным судом 26.05.2008 года по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ. Ему было назначено 6 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.06.2007. (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.05.2012.) путем частичного сложения назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы 06.10.2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Отягчающим обстоятельством при назначении наказания было совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Освобожден 21.04.2014 года по отбытию срока. Срок погашения судимости, согласно ст.86 УК РФ составляет 6 лет после отбытия наказания (согласно действующему законодательству на момент совершения преступления). Действительно у Клочкова М.А. имеется непогашенная и не снятая судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и таким образом имеются основания для установления в отношении него административного надзора. Одним из оснований является также и признание Клочкова злостным нарушителем в период отбывания наказания. Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии в настоящий момент оснований, указанных в Федеральном законе "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, для установления в отношении Клочков М.А. административного надзора. В тоже время суд считает, что указанные в ч.2 ст.3 и ч.1 п.2 ст.5 Федерального закона требования в отношении осужденных при наличии опасного рецидива носят императивный характер и срок административного надзора следует определить независимо от требований начальника МО МВД России «Канский» равным сроку, установленному для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На момент осуждения Клочкова М.А. сроки погашения судимости определялись ст. 86 УК РФ в редакции от 06.04.2011 года № 66-ФЗ и за тяжкие преступления равнялись шести годам. В настоящее время этот срок равен 8 годам, но согласно ст.10 УК РФ закон, ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет. Таким образом срок административного надзора следует установить равным шести годам.

При решении вопроса об установлении административных ограничений, суд с учетом данных о личности Клочкова М.А., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, и с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным возложить на него обязанности по явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещению посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрещению пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме времени нахождения на работе.

Исходя из представленных данных суд считает необходимым заявление удовлетворить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Канский» Крижуса К.К. об установлении административного надзора в отношении Клочкова Максима Александровича удовлетворить.

Установить в отношении Клочкова Максима Александровича административный надзор на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок его с момента постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства.

Установить в отношении Клочкова Максима Александровича в период административного надзора административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме нахождения на работе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                    В.Н. Арефьев