Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1402/2023 (2а-7513/2022;) ~ М-6226/2022 от 26.12.2022

                                                                        УИД 63RS0038-01-2022-009353-72

Копия

      РЕШЕНИЕ                                                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                            Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1402/23 по административному иску Финансового управляющего Правдивой Е.С. - Полянской О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Бочаров А.В., Главному Управлению ФССП России по Самарской области, ПАО «Совкомбанк», Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

                                                     УСТАНОВИЛ:

         Финансовый управляющий Правдиной Е.С. Полянская О.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2022г. заявление Правдиной Е.С. о признании банкротом признано обоснованным и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Полянская О.В. Финансовым управляющим 22.02.2022г. были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ОСП Кировского района г. Самары. А 28.02.2022г. согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции было вручено адресату. Однако, до настоящего времени, возбужденные в отношении Правдиной Е.С. исполнительные производства не окончены. Финансовым управляющим                   Полянской О.В. 28.05.2022г. была направлена жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Фетисенко А.С. Однако, жалоба была проигнорирована, судебный пристав-исполнитель не только не окончила исполнительные производства в отношении Правдиной Е.С., но и списала с ее счета денежные средства в размере 70 049,54 руб. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 70 049,54 руб., принять меры к привлечению к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Фетисенко А.С.

Административный истец - финансовый управляющий Правдиной Е.С.- Полянская О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Министерству финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Бочаров А.В., представитель Главного Управления ФССП России по Самарской области, ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо – Правдина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                                Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

         В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

         В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 18.02.2022г. заявление Правдивой Е.С. о признании банкротом признано обоснованным и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Полянская О.В.

Финансовым управляющим 22.02.2022г.в адрес ОСП <адрес> направлено заявление о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении Правдивой Е.С., в связи с тем, что она признана банкротом.

Данное заявление получено ОСП <адрес> 28.02.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых направлений (л.д.26).

Однако, как указывает административный истец в своем административном иске, данное заявление до настоящего времени не рассмотрено, исполнительные производства не окончены.

Из материалов дела следует, что на исполнение в отделении судебных приставов <адрес> находилось исполнительное производство в отношении должника Правдивой Екатерины Сергеевны.

       14.12.2021    г. в ОСП <адрес> поступил исполнительный документ Судебный приказ № выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес> на основании которого возбуждено исполнительное производство N° 179869/21/63037- ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 97225.18 руб. в отношении должника Правдиной Екатерины Сергеевны в пользу ПАО Совкомбанк.

ДД.ММ.ГГГГ, поступил исполнительный документ Судебный приказ №, выданный Мировым судьей с/у № <адрес> на основании которого возбуждено исполнительное производство №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 43237.50 руб., с Е.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство Фабула».

    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено сторонам исполнительного производства.

    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

    В рамках ИП №-ИП поступило обращение от Правдивой Е.С., о возврате излишне удержанных денежных средств в связи с банкротством должника от ДД.ММ.ГГГГ, однако на депозите ОСП <адрес> денежные средства не находились.

       03.06.2022    г. денежные средства в размере 24847,52 руб. поступили на депозит ОСП <адрес> и ошибочно были перечислены в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП полностью приостановлено по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ Спи Фетисенко А.С. удовлетворено заявление Правдивой Е.С. в рамках ИП № (л.д.32).

              В рамках ИП №ИП ДД.ММ.ГГГГ, поступило обращение Правдивой Е.С. о возврате излишне удержанных средств, в связи с банкротством.

Однако, в рамках данного исполнительного производства денежные средства в размере 43237,50 руб. были перечислены в пользу взыскателя 20.05.2022г. о чем свидетельствует справка о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. на приеме в ОСП Кировского района г. Самара Правдивая Е.С. пояснила, что она является банкротом и с нее взысканы денежные средства. Судебным приставом- исполнителем незамедлительно было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ПАО «Совкомбанк» и ООО «Коллекторское агентство Фабула», а именно согласно реестра 03.11.2022г.

Согласно информационного письма ПАО «Совкомбанк» перечислил денежные средства в конкурсную массу 07.11.2022г. Платежное поручение №, денежные средства с                                 ООО «Коллекторское агентство Фабула» были перечислены в конкурсную массу 18.11.2022г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фетисенко А.С. от 09.06.2022г. удовлетворено заявление Правдивой Е.С. о возврате излишне удержанных денежных средств (л.д.33).

Согласно информации из ПАО «Совкомбанк» денежные средства по кредитному делу Правдивой Е.С. перечислены по заявлению финансового управляющего 07.11.20222г. платежное поручение № в размере 26812 руб.(л.д.58).

С учетом изложенного, судом установлено, что на дату подачи административного иска в суд, все денежные средства по имеющимся исполнительным производствам в осп <адрес> в отношении должника Е.С. были перечислены в конкурсную массу.

       Согласно сводке по исполнительному производству № в феврале 2022года заявление от ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего Правдивой Е.С., полученное в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) не передавалось из канцелярии Отдела на исполнение судебного пристава-исполнителя Дворник И.С., на исполнении у которого в тот момент находилось рассматриваемое исполнительное производство (л.д.64), в связи, с чем суд не усматривает факта незаконного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не прекращению исполнительных производств в связи с банкротством должника.

Кроме того, 15.07.2022г. судебным приставом –исполнителем были вынесены постановления о приостановлении двух исполнительных производств в отношении Е.С. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства (л.д.35-36).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Фетисенко А.С. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению.

Требования о применении мер к привлечению судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не подлежат удовлетворению, поскольку должны быть заявлены в ином порядке.

На основании изложенного, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении административного иска Финансового управляющего Правдивой Е.С. - Полянской О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Фетисенко А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Дворник И.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Бочаров А.В., Главному Управлению ФССП России по <адрес>, ПАО «Совкомбанк», Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозвращении незаконно списанных денежных средств, входящих в конкурсную массу - отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                 п/п                                                    Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение     вступило в законную силу:

    «КОПИЯ ВЕРНА»    Подпись судьи______________________________    Наименование должности    уполномоченного работника аппарата    федерального суда общей юрисдикции    секретарь с/з Бурдина И.А.    «______»___________________________ 20      г.