Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2020 ~ М-835/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1309/2020 (73RS0004-01-2020-001131-68)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2020 года                                         г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                Николаевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пекарской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Камалтдиновой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту – ООО «Траст») обратилось в суд с иском к Камалтдиновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.02.2012 ОАО «БИНБАНК» и Камалтдинова С.С. заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. под 26 % годовых на срок до 07.02.2017 года. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность. 02.08.2018 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.18.2, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Траст». О смене кредитора ответчик был уведомлен надлежащим образом. Сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору составляет 77 659,76 руб., из которых: 63 556,30 руб. – просроченный основной долг, 14 103,46 руб. – просроченные проценты.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 07.02.2012 в размере 77 659,76 руб., из которых: 63 556,30 руб. – просроченный основной долг, 14 103,46 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины 2 529,79 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик Камалтдинова С.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против заочного решения по делу не возражает.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против заочного решения по делу не возражает.

Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

07.02.2012 ОАО «БИНБАНК» и Камалтдинова С.С. заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. под 26 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 70 000 руб., на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства по договору займа Камалтдиновой С.С. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

02.08.2018 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.18.2, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Траст».

В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требования.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора стороны согласовали возможность уступки прав требования третьим лицам (п. 5.2.2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК»).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 77 659 руб. 76 коп., из которых: 63 556 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 14 103 руб. 46 коп. – просроченные проценты, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком представлено не было.

Таким образом, требования ООО «Траст» о взыскании с ответчика Камалтдиновой С.С. задолженности по кредитному договору № № от 07.02.2012 года в размере 77 659 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 529 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Камалтдиновой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Камалтдиновой Светланы Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № № от 07.02.2012 года в размере 77 659 руб. 76 коп., из которых: 63 556 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 14 103 руб. 46 коп. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины 2 529 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                     Н.Д. Николаева