Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2013 ~ М-312/2013 от 24.04.2013

к<данные изъяты>

№ 2-354/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                            21 июня 2013 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А.,

при секретаре - Коптяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  № 2-354/2013 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Добудько Руслану Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк» или истец) обратилось в суд с иском к Добудько Р.Ю. о расторжении кредитного договора № от 02.03.2012 года с 12 октября 2012 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубль - основной долг, <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2012 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Добудько Р.Ю. был заключён кредитный договор              № по которому последнему выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15 % в день.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив на счет Заёмщика <данные изъяты> рублей.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заёмщик начиная с 29.05.2012 года неоднократно нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по состоянию на 12 октября 2012 года составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рубль - основной долг; <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек - пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> копейки - пени по просроченным процентам.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2012г., с 12 октября 2012 года, и взыскать с Добудько Р.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе<данные изъяты> рубль - основной долг, <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседаниене явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 25). Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Добудько Р.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 31-32), о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «ВУЗ-банк» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 02 марта 2012 года, заключённого ОАО «ВУЗ-банк» с Добудько Р.Ю., последнему выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитом 0,15% в день, при этом проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (л.д. 9-10).

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Добудько Р.Ю., он же заёмщик по указанному выше кредитному договору, взял на себя обязательство до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банку денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (п.3.1.1. договора). Ежемесячный платеж включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, и составляет согласно Графику платежей ежемесячно <данные изъяты> рублей, при этом первый платеж - 28.04.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж - 03.03.2014 года в размере <данные изъяты> копейки. Полная сумма, подлежащая выплате, составит <данные изъяты> копейки (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из выписки по ссудному счету № за период с 02.03.2012г. по 23.10.2012г. (л.д. 14), выписки по счету просрочки основной задолженности № за период с 02.03.2012г. по 23.10.2012г. (л.д. 15) ответчиком Добудько Р.Ю. производился платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору один раз: 29.05.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о неоднократном нарушении ответчиком условий договора кредитования по своевременному погашению кредита.

Данное обстоятельство, о нарушении ответчиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается и уведомлением №, которое ОАО «ВУЗ-банк» 02.10.2012г. направляло ответчику Добудько Р.Ю., заявляя о досрочном расторжении кредитного договора, с требованиемпогаситьвсю сумму основного долга и просроченную задолженность по кредитному договору (л.д. 16-17), однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Как следует из исследованного расчёта задолженности, задолженность Добудько Р.Ю. по кредитному договору № от 02 марта 2012 года по состоянию на 12 октября 2012 года составляет <данные изъяты> копеек, в том числе<данные изъяты> рубль (в том числе просроченный <данные изъяты> копеек) - основной долг; <данные изъяты> копеек (в том числе просроченные <данные изъяты> копейки) - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек - пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> копейки - пени по просроченным процентам (л.д. 19-20). Указанный расчет ответчиком Добудько Р.Ю. не оспорен, и принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с нормами ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора) на срок более 10 дней Банк вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, действия ответчика по неисполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенно нарушают его условия, в связи с чем, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 02 марта 2012 года, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Добудько Р.Ю., с 12 октября 2012 года, взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль, процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу этого, с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежного поручения № от 23.10.2012г., в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Добудько Руслану Юрьевичу - удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор№ от 02 марта 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Добудько Русланом Юрьевичем, с 12 октября 2012 года.

Взыскать с Добудько Руслана Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2012 года: <данные изъяты> рубль - основной долг, <данные изъяты> -проценты за пользование кредитом, а всего <данные изъяты> копеек, и <данные изъяты> копеек в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2013 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                        И.А. Корякин.