Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-49/2018 (4/1-426/2017;) от 28.12.2017

Постановление

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре судебного заседания Абушмановой Г.В., с участием прокурора – помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Канафьева М.В., представителя учреждения, исполняющего наказание, начальника отряда ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> Золотова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сабирова И. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, осужденного <дата> <адрес> судом (с учетом внесенных Красноярским районным судом <адрес> от <дата> изменений) за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «ж» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

<дата> Сабиров И.М. осужден <адрес> судом (с учетом внесенных Красноярским районным судом <адрес> от <дата> изменений) за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «ж» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания <дата>, окончание срока <дата>.

Осужденный Сабиров И.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличия поощрений от исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный участия не принимал, представил в суд расписку, в которой указал, что просит рассмотреть его ходатайство без его участия, в услугах защитника – адвоката не нуждается и это не связано с его материальным положением.

Представитель исправительного учреждения пояснил, что осужденный характеризуется, как не вставший на путь исправления, имеет действующие взыскания, дальнейшее отбытие наказания положительно скажется на его поведении.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства потерпевшие Валькаева С.Г. и Абдулов Н.В. в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку он имеет действующие взыскания, администрацией исправительного учреждения характеризуется с отрицательной стороны.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, личное дело осуждённого, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Материалами ходатайства установлено, что Сабиров И.М. осужден <дата> <адрес> судом (с учетом внесенных Красноярским районным судом <адрес> от <дата> изменений) за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «ж» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленной на осужденного характеристики, за время отбывания наказания в виде лишения свободы Сабиров И.М. 14 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 5 раз выдворялся в ШИЗО, 8, ранее за добросовестное отношение к труду шесть раз поощрялся правами начальника учреждения, <дата> в ФКУ ИК – 10 УФСИН России по <адрес> переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Дружеские отношения Сабиров И.М. поддерживает с различной категорией осужденных. За время отбывания наказания Сабиров И.М. образование не получал, не трудоустроен по состоянию здоровья. Родственные связи Сабиров И.М. поддерживает путем переписки и свиданий.

По приговору суда осужденный не имеет исполнительных обязательств.

Отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд обязан оценивать поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая данные о личности осужденного, который за время отбытия наказания 14 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящий момент имеет не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание, администрацией исправительного учреждения характеризуется, как не вставший на путь исправления.

Таким образом, суд считает, что Сабиров И.М. не встал на путь исправления, представляет социальную опасность для общества и приходит к выводу, что значительный неотбытый срок наказания 11 месяцев 27 дней лишения свободы, может положительно повлиять на исправление Сабирова И.М. в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не подлежит условно – досрочному освобождению от него.

Руководствуясь ст. 396, п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 79 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░