Дело № 2-3349/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре Ганцелевич А.А.,
с участием ответчика Лопатина М.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лопатину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 209864,32 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 5298,64 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2012 г. ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (совершил оферту). В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счёта карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика истец открыл ему счёт карты и, тем самым, заключил договор о карте. Банковская карта была активирована ответчиком и с её использованием им были совершены расходные операции. В соответствии с условиями договора о карте ответчик обязан был обеспечить погашение задолженности, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифам по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счёте карты и их списания в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счёт-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, однако данное требование ответчиком не было исполнено.
В предварительное судебное заседание истец представителя не направил, о рассмотрении дела извещен. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик Лопатин М.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о чем обратился в суд с письменным заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ответчика о применении судом срока исковой давности является обоснованным и в иске надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что 16.04.2012 г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» и просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил:
выпустить на его имя карту;
открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте;
для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта карты.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В рамках договора о карте ответчик использовал денежные средства, находящиеся на счёте клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В заявлении ответчика содержится оферта об открытии ему банковского счёта, используемого в рамках договора о карте.
При заключении договора о карте ответчик был ознакомлен, согласился, обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт», что подтверждается содержанием самого заявления и личной подписью на нём ответчика.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно, путем внесения денежных средств на счёт.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец направил в его адрес заключительный счет-выписку, указав срок исполнения – 15.02.2015 г.
Ответчик в указанный срок своих обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты истек 16.02.2018 г.
21.05.2018 г. вынесен судебный приказ по вышеуказанным требованиям и 04.10.2018 г. судебный приказ был отменен.
25.05.2020 г. истец обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с настоящим иском.
Судом установлено, что истец, будучи длительное время осведомленным о нарушении своих прав, не предъявлял к ответчику требований об исполнении обязательств по договору.
В настоящем судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, а в соответствии с п. 12, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Лопатину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.Н. Попова
Мотивированное решение
составлено 28.09.2020 г.
Дело № 2-3349/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре Ганцелевич А.А.,
с участием ответчика Лопатина М.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лопатину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 209864,32 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 5298,64 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2012 г. ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (совершил оферту). В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счёта карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика истец открыл ему счёт карты и, тем самым, заключил договор о карте. Банковская карта была активирована ответчиком и с её использованием им были совершены расходные операции. В соответствии с условиями договора о карте ответчик обязан был обеспечить погашение задолженности, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифам по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счёте карты и их списания в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счёт-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, однако данное требование ответчиком не было исполнено.
В предварительное судебное заседание истец представителя не направил, о рассмотрении дела извещен. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик Лопатин М.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о чем обратился в суд с письменным заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ответчика о применении судом срока исковой давности является обоснованным и в иске надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что 16.04.2012 г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» и просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил:
выпустить на его имя карту;
открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте;
для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта карты.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В рамках договора о карте ответчик использовал денежные средства, находящиеся на счёте клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В заявлении ответчика содержится оферта об открытии ему банковского счёта, используемого в рамках договора о карте.
При заключении договора о карте ответчик был ознакомлен, согласился, обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт», что подтверждается содержанием самого заявления и личной подписью на нём ответчика.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно, путем внесения денежных средств на счёт.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец направил в его адрес заключительный счет-выписку, указав срок исполнения – 15.02.2015 г.
Ответчик в указанный срок своих обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты истек 16.02.2018 г.
21.05.2018 г. вынесен судебный приказ по вышеуказанным требованиям и 04.10.2018 г. судебный приказ был отменен.
25.05.2020 г. истец обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с настоящим иском.
Судом установлено, что истец, будучи длительное время осведомленным о нарушении своих прав, не предъявлял к ответчику требований об исполнении обязательств по договору.
В настоящем судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, а в соответствии с п. 12, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Лопатину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.Н. Попова
Мотивированное решение
составлено 28.09.2020 г.