Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2020 (2-9165/2019;) ~ М-9224/2019 от 26.12.2019

№ 2-849/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием истца Емельянченко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянченко А.Г. к Гвоздеву И.Е. о расторжении договора о правовой помощи и взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 31.12.2016 между сторонами был заключен договор о правовой помощи. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя защиту по уголовному делу в отношении Емельянченко П.В. 01.03.2017 истец передала ответчику деньги в сумме 50000 руб. Поскольку правовая помощь ответчиком в рамках обозначенного договора оказана не была, истец направила в его адрес претензию. До настоящего времени ответ на претензию не получен. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор о правовой помощи от 31.12.2016, заключенный между истцом и Гвоздевым И.Е., взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 51000 руб., судебные расходы по делу.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, за судебной повесткой не явился, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным о рассмотрении дела.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в трех томах, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.12.2016 между Емельянченко А.Г. и адвокатом Гвоздевым И.Е. заключен договор на оказание правовой помощи.

В соответствии с пунктом 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя защиту по уголовному делу в отношении сына ФИО10 (228.1 ч. 3 УК РФ).

Согласно пункту 2.1 поверенный обязан лично исполнить поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение по настоящему делу составляет 50000 руб.

Пунктом 3.2 определен порядок оплаты: при подписании настоящего договора доверитель выплачивает поверенному 30000 руб., путем внесения денежных средств в кассу предприятия или перечисления на банковский счет, оставшуюся сумму вознаграждения выплачивается в срок до 28.02.2017.

Согласно расписки в получении денежных средств от 01.03.2017 деньги в сумме 50000 руб. получены ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору: защиту по уголовному делу в отношении ФИО3 (ст. 228.1 ч. 3 УК РФ).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, представленных истцом, в том числе переписки между сторонами, материалов уголовного дела в отношении ФИО3 следует, что защиту по уголовному делу в отношении ФИО3 осуществлял иной представитель.

18.11.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании правовой помощи от 31.12.2016, с требованием вернуть внесенные по договору денежные средства. Претензия до настоящего времени ответчиком не исполнена.

В ходе рассмотрения дела Гвоздевым И.Е. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического исполнения договора, заключенного с истцом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора о правовой помощи и взыскании с ответчика Гвоздева И.Е. в пользу истца Емельянченко А.Г. денежных средств, уплаченных по договору об оказании правовой помощи от 31.12.2016 в сумме 50000 руб.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме 4500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Способность граждан и организаций поручать ведение дела в суде представителю входит в содержание гражданской процессуальной дееспособности наряду со способностью их своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (ч.1 ст.37 ГПК РФ). Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика, в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате юридической консультации в сумме 500 руб. (квитанция от 17.09.2019), расходы по составлению претензии ответчику в размере 500 руб. (по квитанции № 281123 от 15.11.2019), расходы по соглашению от 23.12.2019 за составление иска в размере 3500 руб. (по квитанции № 109489 от 23.12.2019).

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Емельянченко А.Г. к Гвоздеву И.Е. о расторжении договора о правовой помощи и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор о правовой помощи от 31.12.2016, заключенный между Емельянченко А.Г. к Гводевым И.Е.

Взыскать с Гвоздева И.Е. в пользу Емельянченко А.Г. денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридической помощи в общем размере 4500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 14.02.2020.