Решение по делу № 2-963/2017 ~ М-1031/2017 от 24.03.2017

ДЕЛО № 2-963/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Морозову ФИО7 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Морозову ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты> №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Морозовым ФИО9 ПДД РФ, управлявшим данным автомобилем, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> г.р.з. №. Ответственность Забуна ФИО10 управлявшего автомобилем «<данные изъяты> застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Во исполнение условий договора ОСАГО, истец в счет возмещения вреда имуществу выплатило в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. С учетом того, что Морозов ФИО11 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца в силу ст. 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком выплаты СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, содержащееся в тексте искового заявления, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем суд счел возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, предусмотренным ст.ст. 927, 931, 1064, 1079,1081 ГК РФ, ст.ст.12,14 ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ (ред. 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> г.р.з. № Водитель Морозов ФИО12 управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов ФИО13 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов ФИО14 совершил нарушение п.п.2.3.2., 2.1.1. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № Дербукова ФИО15 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора ОСАГО, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, размер которого был установлен на основании экспертного заключения «АВТО-ЭКСПЕРТ» <данные изъяты> (УЩЕРБ) от ДД.ММ.ГГГГ, факт выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» подтвержден платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 года №7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить:

- Взыскать с Морозова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) копеек и госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

- Взыскать Морозова ФИО17 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда по день полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                 Ильина О.И.