Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2015 от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 08 декабря 2015 года

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Красноярского района Чикиневой Т.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО6 действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2, его представителя - адвоката ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в связи со следующим:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленного причинения вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшим длительное расстройство здоровья и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком в один год.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в беседке во дворе <адрес>А/2 по <адрес>, где имея умысел на причинение вреда здоровью гражданину ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, подошел к последнему и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область челюсти, причинив своими действиями травму нижней челюсти: двусторонний перелом нижней челюсти в области углов (ангулярный перелом), который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО1

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и т.д.

В момент причинения вреда, он не работал, применительно к правилам, установленным п.2 ст. 1087 и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за III квартал 2013 г.» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в размере 8014 рублей.

Он проходил лечение в период с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 40 дней, т.е. 8 014 руб. + 2671 руб. = 10685 (десять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Договором № об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны медицинские услуги Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Самарское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» на общую сумму 2 740 (две тысячи семьсот сорок) рублей.

В результате полученного двустороннего перелома нижней челюсти ДД.ММ.ГГГГ ему были наложены шины.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности нормально питаться, питался только пюре и соками, так как не мог жевать и двигать челюстью, появляться на людях и общаться с друзьями, чувствовать себя полноценным человеком. Вынужден был посещать областную клиническую больницу, в данный период находиться только в домашнем режиме и условиях, был необходим посторонний уход, в частности от родителей, которые также переживали за него.

С учетом характера, причиненных ему физических и нравственных страданий, принимая во внимание объем, причиненных мне телесных повреждений в области лица, которые расценены, как вред здоровью средней тяжести, умышленные действия ответчика и его вину, вынужденное длительное лечение, оценивает размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

По настоящее время испытывает боли и неприятные ощущения в области причиненных телесных повреждений.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг представителя составила 10 (десять тысяч) рублей.

За подачу искового заявления и рассмотрения в суде уплачена государственная пошлина в размере 2 139,75 рублей (две тысячи сто тридцать девять) рублей 75 копеек.

Таким образом, общий расчет взыскиваемой суммы 10 685 + 2740 + 50 000+10 000 + госпошлина 1899, 75 = 75 224,75 рублей.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 13 325 рублей, расходы на оплату представителя в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 899 рублей 75 коп.

В судебном заседании представитель истца- ФИО6 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, указав, что согласно чека ордера им была оплачена государственная пошлина в размере 1900 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен на оплату платных медицинских услуг в размере 2 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части исковые требований не признал.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд создал условия для реализации сторонами прав для предоставления в суд доказательство своих доводов.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, участвовавшего в дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении в отношении истца ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ преступными действиями ответчика истцу умышленно причинены следующие телесные повреждения: травма нижней челюсти: двусторонний перелом нижней челюсти в области углов (ангулярный перелом), повлекший вред здоровью средней тяжести.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно акта судебно-медицинского обследования №п/2099 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же представленным выпискам из медицинской карты больного ФИО1, предоставленной СОКБ им. Калинина № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от госпитализации отказался ему были даны рекомендации: антибактериальная терапия, анальгетики, челюстная диета, иммобилизация челюстей шинами Тигерштедта, амбулаторное лечение в поликлинике. № от ДД.ММ.ГГГГ проведена коррекция шин тяги, шины снять через 30 дней.

Как следует из представленных представителем истца договора об оказании платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 оказан услуга проведение медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью. Стоимость услуг 2740 рублей, истцом предоставлены кассовые чеки по оплате указанных услуг на 810 рублей и 1930 рублей.

Согласно материалам уголовного дела на основании акта судебно-медицинского обследования №п/2099 от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинская экспертиза №м/2594 по уголовному делу.

Ответчик ФИО7 согласен с доводами о взыскании с него оплаты указанных услуг.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он не работает, ухаживает за престарелой бабушкой. Имеет случайный заработок около 5 000 рублей в месяц по найму по выполнению различных работ, имущества не имеет.

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований компенсации морального вреда, однако с учетом разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.

Согласно ст. 1086 ГК РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и из материалов уголовного дела истец ФИО1 на момент совершения в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ не работал и не имел источника дохода, так же им не представлено сведений о его квалификации либо об упущенной выгоде. В связи с чем, в требованиях истца о взыскании в его пользу среднего прожиточного минимума следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, вместе с тем, заявленные требования о взыскании с ответчика 10 000 рублей за участие представителя, суд считает целесообразным с учетом принципа разумности в пользу истца с ответчика следует взыскать 6 000 рублей.

Учитывая, что судом принято решение о взыскании иной суммы, чем требовал истец, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина, подлежит снижению пропорционально взыскиваемой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, ГПК РФ, 151, 1064 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в размере 2740 рублей за оказание платных медицинских услуг, в счет компенсации морального вреда взыскать 35 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 700 рублей, а всего в размере 44 440 рублей. В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарской областном суде через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Тремасова