Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-388/2019 ~ М-387/2019 от 19.11.2019

№ 10RS0012-01-2019-000530-96 Дело № 2-388/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 декабря 2019 года         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенюшкина Михаила Юрьевича к Никитину Александру Анатольевичу о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

установил:

Сенюшкин М.Ю. обратился с названным иском по тем основаниям, что 21.05.2019 в устной форме заключил с Никитиным А.А. договор подряда на строительство бани на земельном участке в садоводческом кооперативе «Черемушки». Для закупки строительных материалов истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, о чем имеется расписка. Никитин А.А. приобрел строительные материалы, часть из которых привез на участок, остальная часть строительных материалов, с его слов, находилась у него в гараже. Из иска следует, что Никитин А.А. залил фундамент с нарушением технологии строительства, фундамент стал разрушаться, в связи с чем по его просьбе Сенюшкин М.Ю. передал ему денежные средства для дополнительной закупки строительных материалов в размере 100 000 рублей, после чего ответчик произвел дополнительную заливку с обеих сторон фундамента, тем самым нарушив границы соседнего земельного участка. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец просит расторгнуть договор подряда, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с Никитина А.А. денежные средства в размере 250 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель, действующая на основании ордера адвокат Перякина Н.Ф., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Никитин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу данной нормы досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение, то есть предусматривает разрешение спора между истцом и ответчиком до обращения в суд.

    В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о расторжении договора подряда, заключенного между ним и Никитиным А.А., при этом доказательств, подтверждающих урегулирование спора в досудебном порядке Сенюшкиным М.Ю. не представлено. Как пояснил в судебном заседании истец, к ответчику с предложением расторгнуть указанный выше договор, он не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление Сенюшкина М.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Сенюшкина Михаила Юрьевича к Никитину Александру Анатольевичу о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сенюшкину Михаилу Юрьевичу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья          Ю.Г.Халецкая