Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2017 (2-2359/2016;) ~ М-2328/2016 от 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 30 октября 2017 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ессентуки к Гуровой Н.В., Гурову Д.А. о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права муниципальной собственности, по встречному иску Гуровой Н.В. к Администрации города Ессентуки о взыскании денежных средств в связи с изъятием квартиры, земельного участка, компенсации за не произведенной капитальный ремонт, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ессентуки обратилась в суд с иском к Гуровой Н.В. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м, кадастровый ***, принадлежащего на праве собственности Гуровой Н.В. (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере ***), для муниципальных нужд путем выкупа, определении выкупной стоимости равной рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом *** Центра управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО «Орион-М» от ***, прекращении права собственности Гуровой Н.В. на ***, площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, признании Гуровой Н.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением, признании за муниципальным образованием городским округом городом-курортом *** права собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Согласно выписке из ЕГРП от ***. *** квартира площадью *** кв.м, расположена по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежит Гуровой Н.В. на праве собственности (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере ***).

Постановлением Главы города Ессентуки от *** *** утверждено заключение межведомственной комиссии от *** по признанию жилых помещений непригодными для постоянного проживания, согласно которому жилой дом по *** *** признан аварийным.

Администрацией города Ессентуки в адрес Гуровой Н.В., являющейся собственником жилого помещения, было направлено требование о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома признанного аварийным, непригодным для постоянного проживания (исх. *** от ***.).

Постановлением Администрации города Ессентуки от ***. *** принято решение об изъятии земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, для муниципальных нужд.

На основании п.2 указанного постановления принято решение об изъятии для муниципальных нужд в порядке и форме, установленных действующим законодательством, жилого помещения, расположенного по адресу: *** *** площадью *** кв.м, кадастровый (условный) ***, принадлежащего на праве собственности Гуровой Н.В.

Администрацией в адрес Гуровой Н.В. было направлено уведомление (исх. *** от *** о принятом решении об изъятии земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и жилого помещения - ***, площадью *** кв.м, кадастровый (условный) *** для муниципальных нужд.

***. Центром управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности СОО «Орион-М» составлен отчет *** об оценке рыночной стоимости квартиры с долей земельного участка под многоквартирным домом и убытков причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном ***), расположенной по адресу: ***.

***. Администрацией в адрес Гуровой    Н.В. направлено письмо (исх. *** от ***) с приложенным проектом соглашения об изъятии недвижимости, отчет об оценке рыночной стоимости квартиры с долей земельного участка под многоквартирным домом и убытков причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, кадастровый паспорт земельного участка, получено ***.

Соглашение об изъятии недвижимости Гуровой Н.В. до настоящего времени не подписано. *** в адрес Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Гуровой Н.В. направлено заявление о несогласии с оценкой, однако документы, предусмотренные ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, не предоставила.

*** от представителя Администрации города Ессентуки поступило заявление, в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью *** кв.м, кадастровый ***, принадлежащее на праве собственности Гуровой Н.В. (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере ***), для муниципальных нужд путем выкупа, определить выкупную стоимость равной рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом *** Центра управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО «Орион-М» от ***, прекратить право собственности Гуровой Н.В. на ***, площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, признать Гурову Н.В., Гурова Д.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением, признать за муниципальным образованием городским округом городом-курортом *** право собственности на указанную квартиру.

Гурова Н.В. обратилась в суд с встречным иском к Администрации города Ессентуки, в котором просит суд взыскать размер возмещения за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером *** в размере *** рублей, за квартиру с кадастровым номером ***, расположенную в многоквартирном доме, который находится на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке в размере *** рублей, взыскать компенсацию за не произведенный капитальный ремонт *** доли в многоквартирном доме с кадастровым номером *** состоящей из: подвал *** – *** кв.м, подвал *** кв.м, подвал *** кв.м, коридор *** кв.м, коридор *** – *** кв.м, коридор *** – *** кв.м, коридор *** – *** кв.м, туалет *** – *** кв.м, туалет *** кв.м, веранда *** кв.м, навес литер «*** кв.м, сарай литер «*** кв.м, сарай литер *** - *** кв.м, сарай литер «***» - *** кв.м, в размере *** рубля, взыскать убытки, причиненные изъятием жилого помещения в сумме *** рублей, взыскать размер компенсации за капитальный ремонт в *** многоквартирного *** в размере *** рубля.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В пункте 1 заявленных требований ответчик игнорирует правовое положение земельного участка (кадастровый номер земельного участка ***) под многоквартирным домом, право собственности на который в соответствии с требованиями Главы VII.l. ЗК РФ (Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд) и является существом возникшего спора. В пункте 2 ответчик требует определить выкупную стоимость равной рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом №    ***    Центра управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО «Орион-М» от ***, тогда как в соответствии с требованиями статьи 56.8 56.9 ЗК РФ судом может быть определен исключительно размер возмещения истцу в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а не выкупная стоимость. Г лава VII. 1 ЗК РФ не предусматривает для сторон возможность купли продажи предмета спора.

По смыслу буквального толкования 3 требования, ответчик без предоставления средств обеспечения требований на депозит нотариуса считает для себя возможным без фактической гарантии выплаты размера возмещения истцу на дату вступления в силу будущего решения суда прекратить право собственности истца на изымаемый земельный участок и объектов недвижимости находящихся на нём, что прямо противоречит требованиям статьи 56.11 ЗК РФ.

Пункт 4 требований безосновательный и незаконный. В соответствии с требованиями Главы VII. 1 ЗК РФ законодатель не предоставляет отдельного права для ответчика заявить требование «о признании истца утратившими право пользования». В связи с тем, что пункты 1-4 просительной части искового заявления не соответствуют требованиям законодательства РФ, удовлетворение пункта 5 требований становится невозможным.

Кроме того, в нарушение требований статьи 32 ЖК РФ истцом не выполнен порядок досудебного урегулирования спора, так как представленный Администрацией отчет об оценке не соответствует требованиям ФЗ от 1998 года N 135 «Об оценочной деятельности в РФ». В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Оценка, проведенная Центром управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО «ОРИОН-М» от *** (отчет *** от ***) не соответствует определению реальной рыночной стоимости предмета спора, не обосновано занижена и не проведена должным образом (пункт 7 статьи 32, пункт 1 статьи 36, пункта 2 статьи 37 ЖК РФ, ФЗ от 29.07.1998 r.N 135-Ф3 « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 281 ГК РФ, пункта 2 статьи 16 ФЗ от 29. 12 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Так же в размер возмещения (выкупную цену) не включена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома (статья 16 Закона Российской Федерации от 04. 07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г.).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации города Ессентуки по доверенности Дусев В.С. в судебном заседании поддержал заявленные Администрацией города Ессентуки исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Против удовлетворения заявленных требований Гуровой Н.В. возражал. Пояснил, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что спорный дом признан аварийным, проживание в нем угрожает жизни и здоровью граждан. С проведенными по делу судебными экспертизами, а также оценкой, представленной Гуровой Н.В., не согласен.

    Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Гурова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Администрацией города Ессентуки исковых требований, встречные требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Гуровой Н.В. по доверенности Дождев К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Администрацией города Ессентуки исковых требований, заявленные Гуровой Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску Гуров Д.А., представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) по доверенности Аветисян Д.В., в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ Пророченко В.В., представитель 3-го лица Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв представителя Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда, в котором указано также следующее.

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия является уполномоченным органом в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Ставропольского края, действует на основании Положения об управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 20.03.2015 № 102-п, а так же является правопреемником министерства культуры Ставропольского края по обязательствам, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, в части функций, переданных в соответствии с Постановлением Губернатора Ставропольского края от 22.01.2015 г. № 28 «О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Ставропольском крае».

На основании постановления главы администрации Ставропольского края от 01 ноября 1995 г. № 600 на государственном учете и охране, как объект культурного наследия регионального значения, состоит памятник градостроительства и архитектуры «Дом станичного атамана Н.В. Лисичкина, 1901 г.», ***.

В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» снос объектов культурного наследия запрещен.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30 июля 2012 г. № 811 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» для получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия:

заявление о выдаче задания (Приложение N 3 к Регламенту), подписанное уполномоченным лицом, подлинник в 1 экземпляре и копия в 1 экземпляре (в случае предоставления лично).

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в состав проектной (рабочей) документации должно быть в обязательном порядке включено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно требованиям приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30 июля 2012 г. № 811 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» для получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия представляется следующий пакет документов:

1) заявление о выдаче задания (Приложение № 3 к Регламенту), подписанное уполномоченным лицом, подлинник в 1 экземпляре и копия в 1 экземпляре (в случае предоставления лично).

Исходя из норм действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, признание объекта культурного наследия находящимся в аварийном состоянии может осуществляться силами организаций, имеющих лицензию, выданную Министерством культуры Российской Федерации, а также имеющих в штате аттестованных специалистов.

В соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно- проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» в состав научно- проектной документации входит, в том числе, раздел «Предварительные работы». При необходимости, в составе предварительных работ разрабатывается проект первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий, включающий пояснительную записку, рабочую документацию, объектную и локальные сметы.

Техническое состояние памятника, в том числе его аварийное состояние, подтверждается на основании акта технического состояния (технического отчета о состоянии объекта культурного наследия) (далее - Акт).

При выявлении на этапе предварительных работ аварийного технического состояния объекта культурного наследия, Акт служит основанием для разработки проекта первоочередных противоаварийных мероприятий.

Таким образом, противоаварийные работы проводятся на памятнике на основании проектной документации по проведению противоаварийных работ на объекте культурного наследия, разработанной в рамках раздела «Предварительные работы» научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия.

Подробно разъяснения о ремонтных и противоаварийных работах на объекте культурного наследия изложены в прилагаемом информационном письме Министерства культуры Российской Федерации от 27 мая 2014 г. №106-01-39/12-ГП «Разъяснение о ремонтных и противоаварийных работах».

На основании ст.47.6 Федерального закона в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Охранным обязательством устанавливаются следующие требования: к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона; к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона; к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона; к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия.

Согласно ст. 48 Федерального закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, собственник обязан оформить в управлении охранное обязательство на объект культурного наследия, обеспечить своевременное выполнение ремонтно-реставрационных работ, предусмотренных их планом, входящим в состав охранного обязательства. Кроме того, собственник обязан обеспечить физическую сохранность объекта культурного наследия. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации снос памятников запрещен, за нарушение данной нормы предусмотрена административная, уголовная и иные формы ответственности.

Лица, на которых зарегистрировано/будет зарегистрировано право собственности на памятник обязаны выполнить вышеуказанные требования.

Прокурор города Ессентуки в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В целях разъяснения и дополнения заключения повторной судебной экспертизы, в соответствии со ст.187 ГПК РФ, в судебном заседании *** был допрошен эксперт Г.А., который пояснил, что он проводил по делу повторную судебную экспертизу, отвечал на третий и четвертый вопросы. В материалах дела не имелось документов, подтверждающих наличие или отсутствие капитального ремонта в доме. В деле находился документ об обследовании квартиры в *** году, из которого следует, что износ здания составляет *** %, согласно положениям ГСМ капитальный ремонт по отдельным позициям проводится от ***, когда износ здания составляет более ***%, предполагается снос здания. Стоимость капитального ремонта дома рассчитывалась за период с года постройки и до *** года.

В целях разъяснения и дополнения заключения повторной судебной экспертизы, в соответствии со ст.187 ГПК РФ, в судебном заседании *** была допрошена эксперт Н.Н., которая пояснила, что она проводила по делу повторную судебную экспертизу. При определении стоимости земельного участка она использовала аналоги земельных участков с разрешенным использованием под ИЖС свободный от застройки, так как данные аналоги являются наиболее близкими к спорному земельному участку, в публичной кадастровой карте не указываются земельные участки под многоквартирный жилой дом. Кадастровая стоимость земельного участка ею не учитывалась. Расчет производился с учетом того, что спорная квартира является аварийной. Стоимость одного квадратного метра квартиры аналога составляет примерно *** рублей. При проведении расчета площадь в аналогах учитывалась *** кв.м., в которую входила площадь квартиры и доля имущества общего пользования.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, экспертов, исследовав представленные доказательства, инвентарное дело ***, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч.1ст.15). Перечисления в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРП от ***. *** квартира площадью *** кв.м, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежит на праве собственности Гуровой Н.В. (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме ***).

Дом, в котором ответчику принадлежит на праве собственности квартира, относится к объектам культурного наследия (памятник истории и культуры регионального значения «Дом станичного атамана Н.В. Лисичкина»), о чем имеется охранное обязательство.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***. Указанный земельный участок имеет разрешенное использование -под многоквартирный жилой дом, категории - земли населенных пунктов.

В силу требований ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в т.ч. обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Требованиями ст. 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в т.ч. упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу требований ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В силу требований п.1 ч.2 ст. 16 ФЗ «О фонде содействия жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ и ч.1 ст. 32 ЖК РФ в программу включаются многоквартирные дома: признанные в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; собственники помещений в которых в установленный органом местного самоуправления муниципального образования не осуществили их снос или реконструкцию как аварийных многоквартирных жилых домов.

Как установлено в рекомендациях Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст.ст. 279 - 283 ГК РФ, ст.ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (ст.ст. 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 ст. 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее, чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Постановлением Главы города Ессентуки от *** *** утверждено заключение межведомственной комиссии от *** по признанию жилых помещений непригодными для постоянного проживания, согласно которому жилой дом по *** *** признан аварийным.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Такой порядок установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от *** ***.

Согласно п.7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

При этом, жилой дом признается находящимся в аварийном состоянии, если создается угроза безопасности проживания граждан.

То обстоятельство, что жилой дом по адресу: *** является объектом культурного наследия, находится в аварийном и непригодном для постоянного проживания состоянии, установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, статус жилого дома как объекта культурного наследия не влияет на процедуру признания дома аварийным. Порядок признания помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным распространяется, в том числе, и на объекты культурного наследия.

*** за исходящим номером *** в адрес ответчика Гуровой Н.В. было направлено требование администрации г.Ессентуки о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома, признанного аварийным, непригодным для постоянного проживания с разъяснением о возможности получения разрешения на строительство, сносе или реконструкции аварийного жилья. В указанном требовании ответчику также разъяснено, что в случае не обращения в месячный срок с заявлением о получении указанного выше разрешения, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, соответственно будет подлежать изъятию и жилое помещение в указанном доме. Ответчику также предложено в срок до *** письменно уведомить администрацию о принятом решении.

Какие-либо действия по получению разрешения на строительство или реконструкцию аварийного жилья ответчиком Гуровой Н.В. в установленный срок предприняты не были. Письменное уведомление о принятом ею решении в адрес администрации ответчик не направляла, что не оспаривалось в судебном заседании.

Постановлением администрации г.Ессентуки *** от *** земельный участок под многоквартирным жилым домом *** по *** изъят для муниципальных нужд.

Указанное постановление в установленном законом порядке зарегистрировано в ФГБУ "ФКП Росреестра", запись о регистрации *** от ***.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

*** за исходящим номером *** комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки в адрес Гуровой Н.В. было направлено уведомление об изъятии земельного участка площадью *** кв.м, и жилого помещения - ***, площадью *** кв.м, расположенных по адресу: *** *** для муниципальных нужд.

Указанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается копией уведомления о вручении заказной почтовой корреспонденции (т.1 л.д.15) и не оспаривалось в судебном заседании.

*** на основании заявления заказчика - администрации г.Ессентуки, ООО «Орион-М» проведена оценка рыночной стоимости квартиры с долей земельного участка под многоквартирным домом и убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, расположенной по адресу: ***. Рыночная стоимость квартиры, включая долю земельного участка и убытки, согласно оценке составляет - *** рублей.

Письмом от *** исх.*** Гурова Н.В. уведомлена о рыночной стоимости квартиры, установленной отчетом, ей направлен для подписания проект соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и копия самого отчета. При этом, ответчик Гурова Н.В. предупреждена, что в случае отсутствия подписанного соглашения, комитет по муниципальной собственности обратится в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта.

Ответчик Гурова Н.В. соглашение не подписала.

Таким образом, судом установлено, что нарушений процедуры, предшествующей изъятию земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: ***, со стороны администрации г. Ессентуки не допущено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией г.Ессентуки требований в части изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности Гуровой Н.В. для муниципальных нужд путем выкупа; прекращения права собственности Гуровой Н.В. на квартиру; признания Гуровой Н.В., Гурова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением; признания за Муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки Ставропольского края права собственности на квартиру № *** площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***.

Обсуждая исковые требования администрации об определении выкупной цены в соответствии с отчетом ООО «Орион-М» об оценке рыночной стоимости квартиры и встречные исковые требования Гуровой Н.В. о взыскании компенсаций и убытков в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований в части определения размера выкупной цены спорного имущества, администрацией г.Ессентуки суду представлен отчет ООО «Орион-М» *** об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, которая определена в размере - *** рублей. При этом, объектом оценки, принимаемым во внимание оценщиком, являлось следующее имущество: *** общей площадью - *** кв.м., доля земельного участка под многоквартирным жилым домом, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием.

Оценивая указанное письменное доказательство в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности принятия его за основу, поскольку Отчет составлен как указано ранее ***, между тем, с настоящим иском администрация г.Ессентуки обратилась в суд лишь ***, т.е. спустя год.

Между тем, в силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

По этим же основаниям не может быть принят за основу представленный ответчиком (истцом по встречному иску) Отчет *** от *** об определении рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, выполненный ООО "Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт".

Кроме того, при проведении указанных исследований, эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проводились не в рамках рассмотрения судом гражданского дела.

Что касается заключения судебной экспертизы *** от ***, выполненной Научно - образовательным центром Судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения СКФУ (Северо-Кавказский Федеральный университет) ***, то по мнению суда, указанное заключение не может быть принято за основу при определении выкупной цены спорного недвижимого имущества ввиду того, что допрошенный эксперт В.А. в судебном заседании пояснил суду, что при определении размера денежного возмещения спорных доли земельного участка и квартиры, принадлежащих ответчику, им не учитывалось аварийное состояние изымаемого объекта недвижимости.

Между тем, в распоряжение экспертов судом были предоставлены материалы гражданского дела, в которых имеется постановление главы администрации г.Ессентуки *** от *** о признании аварийными жилых помещений, в том числе: спорного жилого ***, а также постановление администрации г.Ессентуки *** от *** об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по *** для муниципальных нужд.

Кроме того, заключение экспертов фактически не содержит ответа на поставленный судом вопрос о стоимости доли земельного участка, в экспертном заключении экспертом применен лишь один сравнительный метод оценки без обоснования мотивов избрания именно данного метода оценки.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ заключение повторной судебной оценочной экспертизы *** от ***, выполненной экспертами ООО Краевое экспертное учреждение «Гарант Эксперт» г.Пятигорска, суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения, поскольку данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу, основания для сомнений в квалификации экспертов у суда отсутствуют, эксперты при выполнении исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при оценке спорных объектов недвижимости экспертами был применен коэффициент аварийности жилого помещения, т.е. экспертами были изучены материалы гражданского дела.

Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Н.Н. и Г.А. подтвердили выводы, изложенные в заключении *** от ***.

В силу требований ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заключение повторной судебной экспертизы *** от ***, выполненной экспертами ООО Краевое экспертное учреждение «Гарант Эксперт» г.Пятигорска отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд не может быть завершена без полного возмещения собственнику земельного участка, землепользователю, землевладельцу, арендатору всех убытков, обусловленных изъятием земельного участка.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с гражданским и земельным законодательством при выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд в выкупную цену включаются все убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием участка, в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу требований ч.7 ст. 36 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

В силу ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.2, 4 и 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящее в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Для возникновения права на это имущество не требуется какого - либо оформления, регистрации и т.п. действий с этим имуществом, достаточно юридически корректного оформленного существования самого многоквартирного дома. Кроме того, земельные участки при многоквартирном доме являются объектами права - недвижимыми вещами. При этом, право собственности на земельный участок возникает, естественно, после того как возникает сам земельный участок. А создание (формирование) земельного участка связано с осуществлением ряда достаточно сложных актов, завершающихся внесением сведений об участке в государственный кадастр недвижимости.

При определении стоимости доли земельного участка экспертом также принимались во внимание аналоги, местонахождение которых, также определено в центре города Ессентуки, т.е. в месте изъятия объекта. Экспертом при оценке земельного участка принимались поправки на действующую дату предложения, на условия рынка, на доступность общественного транспорта, на площадь, подводящие коммуникации и т.д.

Экспертом, при определении рыночной стоимости земельного участка, применялся сравнительный подход, который опирается на рыночную информацию, отличается хорошей достоверностью получаемых результатов, так как подтвержден открытыми публичными ссылками на источник информации.

Таким образом, при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта суд руководствуется заключением повторной судебной оценочной экспертизы *** от ***, выполненной экспертами ООО Краевое экспертное учреждение «Гарант Эксперт» г.Пятигорска, согласно выводам которой, денежный размер выплаты возмещения *** доли изымаемого земельного участка, кадастровый *** общей площадью *** кв.м., для муниципальных нужд, расположенного по адресу: ***», в размере рыночной стоимости на момент проведения экспертизы составляет *** рублей. Денежный размер выплаты возмещения в размере рыночной стоимости на момент проведения экспертизы в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд за ***, кадастровый ***, расположенной по адресу: *** и находящейся в многоквартирном доме, который находится на изымаемом земельном участке, кадастровый *** для муниципальных нужд, с учетом (совокупности стоимости): рыночной стоимости ***, кадастровый номер ***, расположенная по адресу: *** рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли *** в праве общей собственности на это имущество, состоящее из: подвал *** кв.м., подвал *** кв.м., подвал *** кв.м., коридор ***,*** кв.м., коридор ***,*** кв.м., коридор *** кв.м, коридор ***,***.м., туалет ***.м., туалет ***.м., веранда *** кв.м., расположенное по адресу: *** размера убытков, причиненных собственникам (ответчикам) жилого помещения его изъятием, включая убытки: «а» которые собственники (ответчики) понесут в связи с изменением места проживания в пределах Муниципального образования ***; «б» в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения не более *** месяцев; «в» в связи с переездом из *** кадастровый ***, расположенной по адресу: *** в иное жильё в пределах Муниципального образования город Ессентуки; «г» в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в пределах Муниципального образования город Ессентуки; «д» в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, на момент проведения экспертизы составляет (округленно): *** рублей, в том числе:

- *** учетом помещений общего пользования *** рублей;

- убытки в связи с изменением места проживания ***) рублей.

Для ***, по адресу: ***», размер денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме в рыночной стоимости на момент проведения экспертизы составляет *** рубля. Для ***, площадью *** кв.м., по адресу: ***», размер денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, принимается пропорционально *** доли и составляет *** рублей.

Таким образом, данное заключение экспертов, как указано ранее, принимается судом за основу при определении сумм, подлежащих выплате ответчику Гуровой Н.В.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ от 29 апреля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом принимается во внимание то, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Учитывая, что предметом рассматриваемого спора является определение рыночной стоимости выкупаемого органом местного самоуправления жилого помещения, поскольку соглашения по этому вопросу между истцом и ответчиком достигнуто не было, отвергнув данные о рыночной стоимости изымаемого спорного недвижимого имущества, содержащиеся в отчетах об оценке, представленных истцом и ответчиком, считает возможным определить рыночную стоимость спорного недвижимого имущества на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы *** от ***.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении выкупной стоимости жилого помещения *** в следующем размере: размер выплаты возмещения за изымаемые *** доли земельного участка для муниципальных нужд с кадастровым номером *** – *** рублей; размер выплаты возмещения за *** кадастровый ***, расположенную в многоквартирном доме по адресу: *** - *** рублей; размер возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки: «а» которые собственники понесут в связи с изменением места проживания; «б» убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; «в» убытки, связанные с переездом; «г» убытки, связанные с поиском другого жилого помещения; «д» убытки на оформление права собственности другого жилого помещения - *** рублей.

Что касается встречных исковых требований Гуровой Н.В. в части взыскания с администрации г.Ессентуки денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт *** доли в указанном многоквартирном доме в сумме *** рублей и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в изымаемой квартире в размере *** рубля, то суд не находит оснований к их удовлетворению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном президиумом ВФ СР от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в т.ч. упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Вместе с тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что непринятие мер по капитальному ремонту дома привело к тому, что дом был признан аварийным.

При разрешении данного требования, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практике ВС РФ за третий квартал 2012 года», утв. Президиумом ВС РФ 26 декабря 2012 года, согласно которым невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Вместе с тем, суд полагает, что исходя из указанных разъяснений юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения обязанности по производству капитального ремонта дома, данных о чем в рассматриваемом случае не получено.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и непригодным для постоянного проживания в силу раздела 3 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в т.ч. с предельным сроком эксплуатации дома.

Кроме того, ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В данном случае, спорное жилое помещение принадлежит ответчику Гуровой Н.В. на основании договора о передаче жилья в собственность от ***.

Сведений о том, что на момент оформления права собственности дом нуждался в проведении капитального ремонта и у наймодателя возникла обязанность по производству капитального ремонта в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для включения в выкупную стоимость жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ***, ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ***, ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ 26 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░ ***.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░» ░░ *** - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ***) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** *** *** ░ ░░░░░ *** ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ -                      ░.░. ░░░░░░░░░░