Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2019 ~ М-1650/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-2073/2019

24RS0028-01-2019-002056-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием истца Бабешко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабешко А.Г. к Пленкина И.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., причиненного оскорблением, возложении на ответчика обязанности извиниться в зале судебного заседания, признать письменно, что ответчик не является хозяйкой в местной организации общества инвалидов Кировского района г. Красноярска, а истец является ее членом. Требования мотивированы тем, что 06.05.2019 ответчик Пленкина И.Н. позвонила на телефон истца Бабешко А.Г. и в оскорбительной форме унизила ее честь и достоинство.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что она обратилась с жалобой к одному из депутатов Красноярского городского Совета депутатов на бывшего председателя местной организации общества инвалидов Кировского района г. Красноярска. В связи с направлением данной жалобы ей на домашний телефон 06.05.2019 позвонила Пленкина И.Н., являющаяся бухгалтером местной организации инвалидов, и обозвала ее оскорбительным словом, чем унизила ее честь и достоинство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты, например, предусмотренного ст. 152 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 49-КГ19-6).

Как указывалось выше, истец в судебном заседании пояснила, что ответчик Пленкина И.Н. в ходе телефонного разговора обозвала ее оскорбительным словом, чем унизила ее честь и достоинство. В этот момент Пленкина И.Н. находилась по месту работы. Свидетелем данного телефонного разговора является сотрудник местной организации инвалидов Лузянина К.В.

В судебном заседании свидетель Лузянина К.В. пояснила, что она 06.05.2019 в дневное временя, находясь на работе, слышала, как Пленкина И.Н. в ходе телефонного разговора с Бабешко А.Г. общалась с последней на повышенных тонах и обозвала ее оскорбительным словом. Через непродолжительно время непосредственно после разговора ей (Лузяниной) позвонила Бабешко А.Г. и пожаловалась, что Пленкина И.Н. оскорбила ее.

Каких-либо доказательств против иска ответчиком суду не представлено.

Оснований не доверять пояснениям истца и показаниям свидетеля у суда не имеется.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что факт оскорбительного высказывания со стороны ответчика в отношении истца является установленным.

Форма высказывания Пленкиной И.Н. в адрес Бабешко А.Г. о ее умственных способностях является оскорбительной и соответственно унижает честь и достоинство истца.

Оценивая степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении требований в части принесения извинений истцу в зале судебного заседания не имеется, поскольку ответчик в суд не явился, а так же поскольку в данном случае достаточным для восстановления нарушенного права является компенсация морального вреда.

В части требований о письменном признании того, что ответчик не является хозяйкой в местной организации общества инвалидов Кировского района г. Красноярска, а истец является ее членом, суд полагает необходимым отказать, поскольку данное требование не связано с оскорбительным высказыванием. Представленная переписка в социальных сетях не содержит оскорбительных высказываний. Сам истец в судебном заседании пояснил, что основанием иска является только факт оскорбительного высказывания по телефону от 06.05.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Пленкина И.Н. в пользу Бабешко А.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Пленкина И.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.Д. Мугако