Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1004/2019 от 05.07.2019

Мировой судья - Давлятшина Г.М. 44а – 1004/2019

Судья – Логиновских Л.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 06 августа 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Старцевой Елены Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 22.01.2019 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старцевой Елены Владимировны,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 22.01.2019 Старцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.121-125).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22.03.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 22.01.2019 оставлено без изменения, жалоба Старцевой Е.В. – без удовлетворения (л.д.169-172).

В жалобе заявителя, поступившей в Пермский краевой суд 05.07.2019, поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении истребовано 09.07.2019 и поступило в Пермский краевой суд 02.08.2019.

Изучив материалы дела, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В силу ч.ч.1, 2 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ч.1). В техническом плане указываются: сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости; сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (ч.2).

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» утверждены форма технического плана здания и форма технического плана объекта незавершенного строительства, а также требования к их подготовке.

В соответствии с ч.2 ст.29.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан: соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров (п.1); отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п.2); отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения (п.3).

В силу ч.1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки по обращению начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми о внесении кадастровым инженером недостоверных сведений в технический план здания (индивидуального жилого дома) по ул.Токарная, д.1д прокуратурой Орджоникидзевского района г.Перми установлено, что Департаментом земельных отношений администрации города Перми в рамках осмотра земельного участка по адресу: ****, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, выявлена быстровозводимая конструкция, не соответствующая заявленным в технических планах назначению объекта (индивидуальный жилой дом), находящаяся в стадии строительства.

На основании договора подряда № 17/09/1 от 17.09.2018, заключенного между К. и Старцевой Е.В., кадастровым инженером Старцевой Е.В. 12.11.2018 подготовлен технический план, в который внесены сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ****, а именно: в разделе «назначение объекта недвижимости» указано – «жилое», в разделе «наименование объекта недвижимости» - «индивидуальный жилой дом» (л.д.7-9).

При осмотре объекта капитального строительства по указанному адресу специалистами Департамента земельных отношений администрации города Перми 07.11.2018 и прокуратурой Орджоникидзевского района г.Перми 11.12.2018 установлено, что данный объект не завершен строительством: отсутствовала кровля, на ее месте уложен пленочный укрывной материал, кровля не утеплена, в здании отсутствует отопление, внутренняя разводка электроснабжения, водоснабжение, иные коммуникации, необходимые при эксплуатации жилого дома. Данные обстоятельства имелись на момент подготовки технического плана.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 03.12.2018 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись сведения о постановке на учет индивидуального жилого дома по адресу: ****, с кадастровым номером ** площадью 32 кв. м (л.д. 22-24).

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о внесении заведомо ложных сведений в технический план, подготовленный 12.11.2018 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания по адресу: ****, послужили основанием для возбуждения в отношении кадастрового инженера Старцевой Е.В. дела об административном правонарушении и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Факт совершения Старцевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением прокурора Орджоникидзевского района г.Перми от 18.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-3);

- письмом начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми, адресованным прокурору города Перми (л.д.6);

- техническим планом здания (л.д.7-9, 48-75);

- актом осмотра земельного участка от 07.11.2018 (л.д.10);

- фотоматериалами (л.д.11-14, 16-18);

- актом проверки соблюдения земельного законодательства о градостроительной деятельности от 11.12.2018, согласно которому по адресу: **** коммуникации, необходимые для эксплуатации жилого дома, отсутствуют (л.д.15);

- объяснениями К. (л.д.19);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: **** (л.д.22-24);

- объяснением Старцевой Е.В. (л.д.26, 39-40);

- договором подряда № 17/09/0 от 17.09.2018 (л.д.29-30);

- техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (л.д.31-35);

- договором № 4300056620 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2018 (л.д.36-38);

- уведомлением К. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми от 26.09.2018 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812845:27, расположенного по адресу: **** (л.д.41-43, 89-90);

- уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю от 19.11.2018 о приостановлении «Постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости» в связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями из ЕГРН (л.д.44-46);

- техническим планом здания (л.д.48-75);

- договором аренды земельного участка (л.д.77-84);

- актом приема-передачи земельного участка (л.д.85);

- уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д.86-88);

- квалификационным аттестатом кадастрового инженера Старцевой Е.В. от 18.03.2014 (л.д.92);

- свидетельством о членстве Старцевой Е.В. в Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров регионов Урала и Поволжья» (л.д.93); и иными доказательствами.

Данные доказательства, свидетельствующие о том, что объект с кадастровым номером 59:01:3812845:143, расположенный по адресу: ****, был поставлен на кадастровый учет как индивидуальный жилой дом на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером Старцевой Е.В., однако указанный объект недвижимости на момент подготовки технического плана не мог использоваться для проживания граждан, поскольку представлял собой объект незавершенного строительства, были всесторонне и полно исследованы при рассмотрении дела, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей и судьей районного суда, которые пришли к обоснованному выводу о том, что составив технический план и внеся в него сведения о том, что здание является жилым домом, кадастровый инженер Старцева Е.В. внесла в технический план заведомо ложные сведения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с вынесенными в отношении нее судебными постановлениями. Ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, приводит доводы о том, что в описательной части постановления существенно искажены пояснения защитника и свидетеля С. о наличии (отсутствии) кровли на крыше дома, а также пояснения свидетеля П. об отсутствии необходимости представления застройщиком проекта будущего объекта капитального строительства и неприменении Строительных правил СП 30-102-99 при принятии решения о соответствии построенного объекта ранее поданному уведомлению и декларации; при допросе свидетеля П., которая была ознакомлена с материалами административного дела до начала дачи пояснений, судом не разъяснялись ее права и ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ; акт осмотра земельного участка от 07.11.2018 является недопустимым доказательством, поскольку содержит мнение эксперта, квалификация, иные экспертные сведения, присутствие которого в ходе осмотра не подтверждены, а также отсутствует его (эксперта) подпись как иного лица, принявшего участие в составлении акта. Поскольку согласно выписке из ЕГРН основанием возникновения права на вновь созданный объект недвижимости является технический план от 24.10.2018, вменяемое ей (Старцевой Е.В.) изготовление технического плана от 12.11.2018, содержащего, по мнению суда, недостоверные сведения, не образует состав административного правонарушения. Судебными инстанциями не принято во внимание, что причиной приостановления регистрационных действий послужил не состав документов, подготовленных кадастровым инженером, а действия третьих лиц (с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, в составе технического плана отсутствует уведомление застройщика о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в декларации указан иной кадастровый номер земельного участка), после устранения указанных замечаний была осуществлена регистрация права. Указывая на допущенные нарушения норм материального права, приводит доводы о том, что Федеральные законы № 221-ФЗ и № 218-ФЗ не содержат требований, предъявляемых к кадастровым инженерам, подготавливающим технический план объекта капитального строительства в части оценки завершенности объекта строительством, обеспеченности подключения к объектам инженерной инфраструктуры и проверки подлинности и соответствия представленных заказчиком документов; требования статьи 29.1 Федерального закона № 221-ФЗ, содержащие исчерпывающий перечень обязанностей, которые подлежат неукоснительному соблюдению кадастровым инженером, ею (Старцевой Е.В.) нарушены не были. Выводы судов о том, что возведенный объект индивидуального жилищного строительства не отвечает требованиям ч.2 ст.16 ЖК РФ, ничем не подтверждены, судом не принято во внимание, что в месте нахождения индивидуального дома отсутствует какая-либо инженерная инфраструктура (центральное водоснабжение, водоотведение и система газоснабжения), доказательств невозможности использования дома для удовлетворения бытовых нужд граждан, а также того, что дом относится к категории нежилого здания, не представлено, выданное Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми уведомление о соответствии объекта не отменено и не изменено, что свидетельствует о соблюдении предъявляемых при строительстве требований. Ссылаясь на отсутствие в ее действиях умысла на внесение в технический план заведомо ложных сведений и состава вменяемого административного правонарушения, приводит доводы о том, что при подготовке технического плана здания она руководствовалась документами, представленными заказчиком кадастровых работ, и результатами работ, проведенных геодезистом Ю. и специалистом Р., при этом действующим законодательством выезд кадастрового инженера на место нахождения объекта не предусмотрен.

Доводы жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о несогласии с изложением в мотивировочной части постановления мирового судьи пояснений свидетелей С. и П., а также недопустимости показаний свидетеля П., которой судом не разъяснялись права и ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, не являются обоснованными. Из материалов дела следует, что изложенные в постановлении мирового судьи показания свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания, им были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (л.д. 116-118).

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями показаний указанных свидетелей отмену оспариваемых судебных постановлений не влечет, поскольку собранные по данному делу доказательства, включая показания указанных свидетелей, были оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе с пояснениями участников процесса, письменными доказательствами, результаты такой оценки изложены в судебных постановлениях.

Ссылка в жалобе на недопустимость акта осмотра земельного участка от 07.11.2018 в качестве доказательства по делу в связи с отсутствием в нем подписи эксперта, присутствовавшего при проведении осмотра, вопреки мнению заявителя не влияет на законность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Старцевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Осмотр земельного участка по адресу: **** произведен документоведом отдела договоров Б. в присутствии главного специалиста инженера-землеустроителя (кадастрового инженера) МКУ «Институт территориального планирования» К1. При осмотре установлено, что земельный участок не огорожен, на участке расположен объект в стадии строительства (строение из бруса без крыши). Согласно мнению эксперта фактически расположенный на земельном участке объект не соответствует заявленному в техническом плане (индивидуальный жилой дом) (л.д.10). Сведения, изложенные в акте осмотра земельного участка от 07.11.2018, в том числе о несоответствии имеющегося на земельном участке объекта его характеристикам, заявленным в техническом плане (индивидуальный жилой дом), согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о том, что данное здание являлось объектом незавершённого строительства, в том числе актом проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности от 11.12.2018, составленным помощником прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Кониной С.Г. в присутствии собственника объекта К. и кадастрового инженера Старцевой Е.В., согласно которому у объекта капитального строительства отсутствовала кровля, на ее месте уложен пленочный укрывной материал, кровля не утеплена, в здании отопление, внутренняя разводка электроснабжения, водоснабжение, иные коммуникации, необходимые при эксплуатации жилого дома, отсутствуют (л.д.15), получившими оценку судебными инстанциями по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на приостановление регистрационных действий в отношении спорного объекта не по причине ненадлежаще составленных кадастровым инженером документов (технического плана), а в связи с иными обстоятельствами, а также ссылка на то обстоятельство, что выданное Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми уведомление о соответствии объекта не отменено и не изменено, само по себе не свидетельствует о соответствии объекта недвижимости, фактически не завершенного строительством, заявленному в техническом плане назначению («индивидуальный жилой дом») и не влечет отмену судебных актов о привлечении Старцевой Е.В. к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что поскольку согласно выписке из ЕГРН основанием возникновения права на вновь созданный объект недвижимости является технический план от 24.10.2018, то вменяемое ей (Старцевой Е.В.) изготовление технического плана от 12.11.2018, содержащего, по мнению суда, недостоверные сведения, не образует состав административного правонарушения, является несостоятельным. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для регистрации объекта недвижимости по адресу: **** и внесения о нем сведений в ЕГРН послужил именно технический план от 12.11.2018, который был подготовлен кадастровым инженером Старцевой Е.В. после устранения выявленных в техническом плане здания от 24.10.2018 замечаний согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 19.11.2018 (л.д.44-45), что подтверждается также объяснением Старцевой Е.В. (л.д.39-40).

Довод жалобы об отсутствии в Федеральных законах от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, предъявляемых к кадастровым инженерам, подготавливающим технический план объекта капитального строительства, в части оценки завершенности объекта строительством, обеспеченности подключения к объектам инженерной инфраструктуры и проверки подлинности и соответствия представленных заказчиком документов, а также о соблюдении кадастровым инженером требований статьи 29.1 Федерального закона № 221-ФЗ, содержащих исчерпывающий перечень обязанностей, не свидетельствует о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности за внесение заведомо ложных сведений в технический план здания.

Учитывая предусмотренные п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обязанность кадастрового инженера по соблюдению требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, соблюдению стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров (п.1), а также обязанность отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения (п.2), составление кадастровым инженером Старцевой Е.В. технического плана здания и внесение в него заведомо ложных сведений в разделах «назначение объекта недвижимости» и «наименование объекта недвижимости» в части указания данного здания как «жилое» и «индивидуальный жилой дом» при имеющихся у кадастрового инженера на момент составления технического плана сведениях о незавершенности строительства данного объекта образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии умысла на совершение правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку Старцева Е.В., являясь кадастровым инженером, обладая необходимыми квалификацией и опытом работы в области кадастровой деятельности и имея обязанность по достоверному установлению сведений, подлежащих внесению в технический план, не могла не знать установленные законом требования к подготовке и составлению технического плана, однако заведомо внесла в технический план объекта ложные сведения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральных законов от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 22.01.2019 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старцевой Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу Старцевой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись