Решение по делу № 2-254/2013 ~ М-242/2013 от 07.05.2013

                                                                                                                                           КОПИЯ

                                                                                                                                      Дело № 2-254/2013

                                                                                                                                      Кизеловского городского суда                     

                                                                                                                                      Пермского края         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кизел                                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

        Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

с участием представителя истца, Шипициной С.П. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Аксеновой Г. В. к администрации Кизеловского муниципального района и Черкашиной Л. Р. о снятии обременения на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Аксенова Г. В. обратилась в суд с иском к администрации Кизеловского муниципального района и Черкашиной Л. Р. о снятии существующего ограничения (обременения) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

        В исковом заявлении истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году Шипицина П. Г. приобрела у Черкашиной Л. Р., за счет средств федерального бюджета уплачиваемых администрацией Кизеловского муниципального района, квартиру по адресу: <адрес>. Сделка были зарегистрированы с обременением, в связи с условием об оплате суммы по договору после ее государственной регистрации. Оплата стоимости квартиры была произведена на счет ФИО7 в полном объеме. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ году Шипициной П.Г., истице, являющейся наследником имущества умершей по завещанию, стало известно, что обременение не было погашено.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы, Шипицина С.П. действующая на основании доверенности (л.д.7) поддержав исковые требования по доводам заявления, пояснила, что снятие обременения квартиры было не возможно, ввиду уклонения Черкашиной Л.Р. от совместного обращения в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения на заложенное имущество. До настоящего времени место жительства ответчика было не известно. И только после обращения в суд было установлено место жительства ответчика.

Ответчик Черкашина Л.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии с иском, и просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации Кизеловского муниципального района, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истицы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, признав в соответствии со ст.167 ГПК РФ возможным рассмотрения дела при данной явке, проанализировав представленные доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что между Черкашиной Л. Р. и Шипициной П. Г. заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), по условиям которого Черкашина Л.Р. продала, а Шипицина П.Г. купила однокомнатную квартиру по <адрес> общей площадью № кв.м. Указанная квартира продана за № рублей уплачиваемых продавцу путем перечисления указанной суммы администрацией города Кизела на счет продавца в Кизеловском отделении Сбербанка РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.9) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрировано право собственности Шипициной П. Г. на однокомнатную квартиру с совмещенным санузлом по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.. Также в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано ограничение (обременение), залог в силу закона в пользу Черкашиной Л. Р. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.12) Шипицина П. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.8) Аксенова Г. В. на основании завещания, является наследником имущества Шипициной П. Г.. Наследство состоящего из спорной квартиры.

Из пояснений представителя истца, что не оспаривается ответчиками, установлено, что оплата по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была произведена администрацией города Кизела на счет ответчика Черкашиной Л.Р. в Кизеловском отделении Сбербанка РФ в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, обеспеченное залогом обязательство Шипициной П.Г. перед Черкашиной Л.Р. по оплате преданного в собственность имущества прекращено надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ свидетельствует о прекращении залога.

Поскольку ответчик Черкашина Л.Р. уклонилась от совместного с залогодателем обращения с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, иной возможности прекратить обременение, кроме как по решению суда у истца, как правопреемника умершей Шипициной П.Г., не имеется, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 165 ГК РФ считает, что имеется основание для прекращения ограничения (обременение) спорной квартиры, а потому удовлетворяет требования истца в полном объеме.

                 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № ограничение (обременение) на однокомнатную квартиру с совмещенным санузлом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                                                               А.А.Коваль

        Секретарь                                                                                                                            Н.Л.Горн