Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2016 (2-7744/2015;) от 12.03.2015

Дело №2-395/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушкиной И.А., Варфоломеевой (Фроловой) К.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фролова А.А. к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, ООО «УК «Красжилсервис», Иконникову Н.В., Коробач В.Н., Волочаевой В.Н., Иконниковой О.А., Иконникову К.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения; встречному иску Иконникова Н.В., Иконниковой О.А., Волочаевой В.Н. к Первушкиной И.А., Варфоломеевой (Фроловой) К.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фролова А.А.а, Администрации Советского района г.Красноярска о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании недействительным распоряжения и договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первушкина И.А., Фролова К.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фролова А.А. обратились в суд с иском о выселении Иконниковой О.А. из квартиры по адресу: <адрес>, вселении истцов в квартиру по указанному адресу, определении порядка пользования жилым помещением (путем выделения истцам комнаты в квартире площадью 12,4кв.м. на условиях договора социального найма, Волочаевой В.Н., Иконникову Н.В., Иконникову К.Н., Иконниковой В.Н. – комнат в квартире площадью 18,5кв.м. и 9 кв.м., установлении права совместного пользования истцов и ответчиков местами общего пользования, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании ответчиков не чинить препятствия к пользованию истцами местами общего пользования. Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы в квартире по спорному адресу, ответчики чинят препятствия к проживанию истцов. Просили вселить истцов в жилую комнату площадью 12,4кв.м. квартиры по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Советского района г.Красноярска заключить с истцами отдельный договор социального найма на спорную комнату, установить право совместного пользования истцами и ответчиками местами общего пользования в квартире (коридором, кухней, туалетом и кладовой), обязать ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой.

По заявленным истцами требованиям ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено заочное решение, которое по ходатайству ответчиков определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Ответчиками Иконниковым Н.В., Иконниковой О.А., Волочаевой В.Н. подан встречный иск к Администрации Советского района г.Красноярска, Первушкиной И.А., Варфоломеевой (Фроловой) К.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Фролова А.А., из которого следует, что Администрацией Советского района г.Красноярска на основании заявления ответчиков и не вступившего в законную силу решения суда <данные изъяты> вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении с ответчиками договора социального найма на одну комнату в спорной квартире, заключен договор социального найма на комнату жилой площадью 12,4 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. Просили признать Первушкину И.А., Фролову К.Н. Фролова А.А. утратившими право пользования в квартире по вышеназванному адресу, признать недействительными распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ., договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Фролова К.Н. изменила фамилию на Варфоломееву (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.- т. 2 л.д.68).

В судебном заседании представитель истиц Корчагин П.Н. (по доверенности) на исковых требованиях (с учетом уточнений) настаивал, встречный иск не признал.

Ответчики Иконникова О.А., Иконников К.Н., представитель Иконникова Н.В., Волочаевой В.Н. – Симоненко С.В. (по доверенности) полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, на заявленных встречных требованиях настаивали.

Истцы, ответчики Волочаева В.Н., Иконников Н.В., представители Администрации г.Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска, ООО «УК «Красжилсервис», УСЗН Администрации Советского района г.Красноярска в суд не явились, уведомлены должным образом, представитель Администрации Советского района г.Красноярска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Первушкиной И.А., Варфоломеевой (Фроловой) К.Н. не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ст.672 ГК РФ в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Как установлено в судебном заседании, в квартире по адресу: <адрес> на момент обращения истцов с иском (ДД.ММ.ГГГГ) на регистрационном учете состояли: Иконников Н.В. (квартиросъемщик), Волочаева В.Н. (мать), Первушкина И.А. (жена), Фролова К.Н. (дочь), Иконников К.Н. (сын), Иконникова В.Н. (дочь), Фролов А.А. (внук).

Брак между Иконниковым Н.В. и Иконниковой (Первушкиной) И.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки <данные изъяты>, Первушкина И.А. является собственником жилого помещения площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т, 2 л.д. 150).

Решением <данные изъяты> (вступившим в законную силу на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, оставившего решение районного суда без изменения, и имеющего преюдициальное значения для настоящего иска) исковые требования Иконниковой (Первушкиной) И.А., Иконниковой (Фроловой) К.Н. удовлетворены частично, за ними признано право пользования комнатой площадью 12,4кв.м. в квартире по <адрес>, Иконникова О.А., Д. (дочь Иконниковой О.А.) признаны неприобретшими право пользования квартирой, выселены из указанного жилого помещения; встречные требования Иконникова Н.В., Иконниковой О.А., Д.., Волочаевой В.Н. к Иконниковой (Первушкиной) И.А. о выселении из квартиры по <адрес> оставлены без удовлетворения.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д. и Иконникова О.А. сняты с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета на основании решения суда.

Решением <данные изъяты> за Первушкиной И.А., Фроловой К.Н., Фроловым А.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с вселением в квартиру по указанному адресу, в требованиях об определении порядка пользования спорной квартирой, выселении Волочаевой В.Н. из комнаты площадью 12,4кв.м. в комнату 9,0кв.м., отказано; встречные требования Волочаевой В.Н. и Иконникова Н.В. о признании Первушкиной И.А., Фроловой К.Н., Фролова А.А. прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, оставившего решение районного суда без изменения.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., площадь всех частей объекта – трехкомнатной квартиры №115, в <адрес> на момент составления паспорта составляет 61,0 кв.м., в том числе, общая площадь – 67,1 кв.м. (включая ванную – 2,6кв.м., туалет -1,1кв.м., кухня – 8,8кв.м., коридор – 10,7кв.м., шкаф-1,6кв.м., шкаф-0,6кв.м.), в том числе, жилая – 65,3 кв.м. (жилые комнаты площадью 12,4кв.м., 9,0кв.м., 18,5кв.м.), подсобная – 39,9кв.м., площадь вспомогательных помещений – 1,8кв.м.

На основании распоряжения Администрации Советского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Советского района г.Красноярска и Первушкиной И.А. (члены семьи Фролова К.Н. и Фролов А.А.) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор социального найма на комнату площадью 12,4 кв.м. в квартире <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов суду пояснил, что в судебном порядке за истцами признано право пользования комнатой площадью 12,4 кв.м. в квартире <адрес>, в которой истицы фактически проживали. Ответчики не дают возможности истцам проживать в квартире, в связи с чем они вынуждены в настоящее время выехать из квартиры временно и снимать жилье в аренду. Также в ходе судебного разбирательства установлен факт проживания в спорной квартире трех разных семей (Волочаевой В.Н. – комната 9,0кв.м., истцов – комната 12,4кв.м., Иконникова Н.В. с новой семьей – комната 18,5кв.м.). Истцы не настаивают на выселении Иконниковой О.А., полагая возможным проживание трех семей в одной квартире. Истцы просят определить порядок пользования общими жилыми помещениями, признать кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую местами общего пользования, обязать Администрацию Советского района г.Красноярска заключить с ними отдельный договор социального найма на комнату 12,4кв.м., и обязать ответчиков (Волочаеву В.Н. и семью Иконникова Н.В.) не чинить истцам препятствий в пользовании данными местами. Поскольку истцы неоднократно обращались в суд с аналогичными требованиями, их право на спорное жилое помещение признано судом, при разрешении данный спора семьи могут разъехаться из спорной квартиры.

Как следует из пояснений ответчиков Иконниковой О.А., Иконникова К.Н., их представителя, первоначальные требования не подлежат удовлетворению, с ДД.ММ.ГГГГ. истцы выехали из спорной квартиры, вывезли свои вещи, не пытались вселяться, оплату за коммунальные услуги не вносят. Выезд из квартиры связан с тем, что истицы создали семьи, поскольку доказательств того, что ответчиками чинились препятствия в их проживании, суду не представлено. По вынесенным судом ранее решениям исполнительные листы не выдавались, истцы не пытались вселиться, а ответчицу Иконникову О.А. никто не выселял. Истицы злоупотребляют своими правами, при отсутствии намерения вселяться и проживать в спорной комнате, пытались заключить отдельный договор социального найма жилого помещения. Поскольку основанием для издания распоряжения и оформления договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ. являлось заочное решение суда, которое было в дальнейшем отменено, данные документы необходимо признать недействительными. При наличии задолженности перед ООО «УК Красжилсервис» истцы мер для ее погашения не принимают, ответчиками внесено 100 000руб., но задолженность полностью не погашена.

Свидетель К. суду пояснил, что проживает в спорной квартире полтора года (зарегистрирован по другому адресу), Коробач (ранее Иконникова) В.Н. его супруга, у них имеется ребенок С. (который зарегистрирован в указанной квартире), семья проживает в маленькой комнате, он знаком с семьей три года, в спорной квартире проживают кроме них с супругой и ребенком родители супруги, бабушка. За период его проживания никто в квартиру не пытался вселиться, судебные приставы не приходили.

Свидетель Р. пояснил, что ответчики его соседи, в доме он проживает ДД.ММ.ГГГГ и ежедневно общается с ответчиками, в квартире бывал 1-2 раза, про вселение иных лиц в квартиру ничего не знает.

Как следует из показаний свидетеля М. она является дочерью ответчицы Иконниковой О.А, ранее проживала в квартире, потом выехала на другое постоянное место жительства, часто бывает в гостях. Может пояснить суду, что помнит, что истцы выехали из квартиры с вещами, заселяли в свою комнату квартирантов. В дальнейшем истцы попыток заселиться не предпринимали.

Свидетель Ю. суду поясняла, что является приятельницей Волочаевой В.Н., постоянно приходит к ней в гости, в квартире проживают дети и внуки Волочаевой В.Н., других лиц она там не встречала и о том, чтобы кто-то претендовал на проживание в спорной квартире, ей неизвестно.

Свидетель С. пояснила, что ответчик Иконникова О.А. является матерью ее подруги В., она часто бывает у них в гостях, о том, что иные лица пытаются вселиться в квартиру, ей неизвестно.

Как следует из показаний свидетеля З. ответчики являются ее соседями, она бывает 1-2раза в неделю у них в квартире, знает, что раньше в квартире проживала первая супруга Иконникова Н.В., на протяжении последних восьми лет первая семья Иконникова Н.В. в квартире не проживает.

Свидетель И. суду пояснила, что в возрасте шести лет она была вселена в спорную квартиру, помнит, что раньше были периоды, когда в квартиру вселялась сестра К., устраивала скандалы, вселяла в комнату квартирантов, последние семь лет сестра в квартиру не вселяется, ее вещей в квартире нет.

Оценивая вышеизложенное, принимает во внимание, что право пользования истцов комнатой 12,4кв.м. в квартире по <адрес> установлено в судебном порядке вступившими в законную силу решениями районных судов (оставленных без изменения второй инстанцией); данными решениями также установлены обстоятельства, указывающие на проживание в квартире трех семей; между истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения. Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцы после вступления в силу решения <данные изъяты> мер к вселению и пользованию спорным жилым помещением не предпринимали, данный вывод суда основан на полученных в ходе судебного разбирательства доказательствах в виде пояснений свидетелей, которые бывая в спорной квартире, вещей истцов и каких-либо действий со стороны истцов, свидетельствующих о намерении вселиться в квартиру, не наблюдали. Документов и других доказательств, свидетельствующих о том, что после вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками чинились препятствия для вселения истцов в квартиру, суду стороной истца не представлено. Так же отсутствуют доказательства, подтверждающие несение расходов со стороны истцов по оплате за жилье и коммунальные услуги. При наличии неприязненных отношений и споров по оплате за жилье, истцы вопрос о разделе обязательств по оплате за жилое помещения в судебном порядке не ставили, квитанций о несении расходов по оплате за жилое помещение суду не представили.

Как следует из смысла ст. 1 ЖК РФ, осуществление гражданами своих жилищных прав и исполнение ими своих обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, участвуя в жилищных правоотношениях, не должны предпринимать действий, нарушающих права других граждан; граждане имеют право свободного выбора жилого помещения в пределах РФ для своего проживания в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, граждане вправе свободно выбирать для своего проживания любое жилое помещение в пределах РФ, но при этом обязаны соблюдать требования другого федерального закона и регистрироваться в органах внутренних дел по месту пребывания или по месту жительства. Из смысла изложенного, а также из приведенных выше норм жилищного законодательства следует, что за бывшими членами семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие носит временный характер.

В силу ст. 69 ЖК РФ за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Как установлено в судебном заседании (и не отрицалось сторонами), истец Первушкина И.А. и ответчик Иконников Н.В. были вселены в спорную квартиру на основании ордера, с ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения между супругами были прекращены ввиду выезда истца (ответчика по встречному иску) из спорной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ. истец Первушкина И.А. является собственником расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт длительного непроживания истцов в спорном жилом помещении (что не отрицалось представителем истцов и дополнительно подтверждено показаниями свидетелей), а также принимая во внимание непредоставление истцами доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры, равно как и доказательств временного отсутствия в спорной квартире, чинения препятствий во вселении со стороны ответчиков (так как имеющимися по делу доказательствами установлен факт добровольного выезда истцов из спорного жилого помещения на другое место жительства в связи с созданием ими другой семьи); в силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма с Первушкиной И.А., Варфоломеевой (Фроловой) К.Н., Фроловым А.А. считается расторгнутым с момента их выезда из спорной квартиры; полагая, что наличие регистрации в спорной квартире носит в соответствии с действующим жилищным законодательством уведомительный характер и не может служить условием реализации права на жилище, суд не находит законных оснований для вселения Первушкиной И.А., Варфоломеевой (Фроловой) К.Н., Фролова А.А. в спорное жилое помещение. Поскольку остальные требования (в том числе к ответчикам Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, ООО «УК «Красжилсервис»), заявленные истцами, связаны с требованиями о вселении (в которых отказано), суд так же полагает их не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истцов о том, что по исполнительному листу, выданному мировым судьей, судебным приставом с расчетных счетов истцов производились отчисления в счет погашения долга по оплате за спорную квартиру, не свидетельствуют о намерении истцов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно нести расходы по содержанию спорной квартиры.

Принимая во внимание непроживание истцов (ответчиков по встречному иску) в спорном жилом помещении, учитывая, что они выехали из квартиры в добровольном порядке, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за Первушкиной И.А., Варфоломеевой (Фроловой) К.Н., Фроловым А.А. права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем полагает признать их утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Поскольку распоряжение Администрации Советского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении между Администрацией Советского района г.Красноярска и Первушкиной И.А. договора социального найма на комнату площадью 12,4 кв.м. в квартире <адрес> принято на основании заочного решения <данные изъяты>., которое впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, суд полает признать недействительными: распоряжение Администрации Советского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ., договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией Советского района г.Красноярска и Первушкиной И.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Первушкиной И.А., Варфоломеевой (Фроловой) К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фролова А.А., в удовлетворении требований к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, ООО «УК «Красжилсервис», Иконникову Н.В., Волочаевой В.Н., Иконниковой О.А., Иконникову К.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Встречный иск Иконникова Н.В., Иконниковой О.А., Волочаевой В.Н. удовлетворить.

Признать Первушкину И.А., Варфоломееву (Фролову) К.Н., Фролова А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать недействительными: распоряжение Администрации Советского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ., договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией Советского района г.Красноярска и Первушкиной И.А..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 04.07.2016 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова