Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1275/2013 ~ М-1056/2013 от 12.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

20 августа 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Гаманковой М.Д., представившей удостоверение и ордер № от "ДАТА"

ответчика ФИО2, ее представителя по заявлению Назаровой М.С.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о защите прав потребителя. Просит расторгнуть договор подряда на выполнение работ № от "ДАТА" по изготовлению корпусной мебели, заключенный между ней и ответчиком., взыскать с ответчика в ее пользу *** рублей, оплаченных по договору подряда, расторгнуть договор купли-продажи набора мебели, состоящего из стола, стульев и табурета, заключенный "ДАТА", взыскать с ответчика денежные средства в размере *** взыскать неустойку в размере *** рубль, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а так же штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере *** рублей. Требования мотивирует тем, что "ДАТА" между ней и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели, однако ответчиком были нарушены сроки исполнения договора, а так же поставленный товар имеет существенные недостатки, которые несмотря на неоднократные обращения устранены не были. Кроме того, "ДАТА" между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи набора столовой мебели из стола, стульев и табурета, общей стоимостью *** рублей, после снятия упаковки у товара обнаружены существенные недостатки, не только снижающие его качество, но делающие невозможной его эксплуатацию. "ДАТА" обратилась к ответчику с претензией, по которой получила отказ в добровольном удовлетворении требований. На основании чего считает, что подлежат удовлетворению все вышеперечисленные требования, вытекающие из правоотношений о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 просит прекратить производство по делу в связи с тем, что она отказывается от заявленных требований в полном объеме, так как ответчиком добровольно удовлетворены требования, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, заявление написано после консультации с представителем адвокатом Гаманковой М.Д.

Представитель истца - адвокат Гаманкова М.Д. поддерживает требования истца, просит прекратить производство по делу, поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования, о чем имеется расписка.

Ответчик ИП ФИО2, и ее представитель Назарова М.С. не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, действительно требования потребителя удовлетворены ответчиком в добровольном порядке с написанием расписки и заключением соглашения.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований и отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ ФИО1 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, не нарушает прав ответчика, поскольку установлено, что истец добровольно написала заявление, понимает последствия отказа от иска, пояснила, что ее требования были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком. У суда нет оснований не принимать отказ истца, удовлетворение ходатайства не направлено на нарушение прав и интересов ответчика, иных третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Последствия заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ФИО1 понятны, что нашло свое отражение в выполненном собственноручно письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Сторонами не представлено, судом не добыто каких-либо оснований для непринятия отказа от иска истца ФИО1

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

копия верна

судья Наумова Е.А.