Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11464/2016 ~ М-8361/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-11464/2016

176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Давыдову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к Давыдову М.В., мотивируя требования тем, что 07 мая 2014 года между сторонами заключен кредитный договор У на сумму 341600 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,9% годовых. Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 579494 рубля 34 коп, из которых задолженность по основному долгу в размере 325030 рублей 71 коп., по процентам в размере 154159 рублей 08 коп., неустойка в размере 100304 рубля 55 коп., которую просят взыскать с ответчика в пользу истца, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8994 рубля 94 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Давыдов М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по адресу места регистрации, которое возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление кредита в АКБ «Российский Капитал» (ОАО) У от 07 мая 2014 года между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и Давыдовым М.В. заключен кредитный договор У на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме 341 600 рублей, под 27,9% годовых сроком 60 месяцев (л.д. 9-10).

В соответствии с Тарифами предоставления кредитов на потребительские цели по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», неустойка за просрочку – 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам (л.д. 37).

При исследовании выписки по счету Давыдова М.В. У установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 21 июля 2016 года образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 579494 рубля 34 коп, из которых задолженность по основному долгу в размере 325030 рублей 71 коп., по процентам в размере 154159 рублей 08 коп., неустойка в размере 100304 рубля 55 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом в адрес Давыдова М.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д. 45), однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку ответчиком Давыдовым М.В. нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АКБ «Российский капитал» (ПАО) о расторжении кредитного договора, заключенного с Давыдовым М.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АКБ «Российский капитал» (ПАО) была оплачена государственная пошлина в размере 8994 рубля 94 коп. по платежным поручениям № 70483 от 29.07.2016 и № 50802 от 21.04.2016г., исходя из имущественного требования (579491,34) которая подлежит возмещению ответчиком. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор У от 07 мая 2014 года между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и Давыдовым М.В..

Взыскать с Давыдова М.В. в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 325030 рублей 71 коп., по процентам в размере 154159 рублей 08 коп., неустойка в размере 100304 рубля 55 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8994 рубля 94 коп.

Взыскать с Давыдова М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова