Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2019 от 08.05.2019

УИД 24RS0033-01-2019-000951-86

№ 1-195 (№ 11902040012000016)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года город Лесосибирск     

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Григоровича Е.В.,

защитника Велетик Е.О.,

подсудимого Анисенко М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Анисенко М.М., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

установил:

Анисенко М.М. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

02 марта 2019 в период с 13 часов 20 минут до 21.00 часа в квартире по <адрес> в ходе распития спиртного между Анисенко М.М. и ФИО10, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой указанные лица нанесли друг другу удары руками. После этого у Анисенко М.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти ФИО10 Реализуя задуманное, Анисенко М.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, находясь лицом к ФИО10, нанес не менее 2 ударов кулаками обеих рук, после чего взял со стола в правую руку нож и нанес ФИО10 клинком ножа не менее 17 ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов – передней поверхности грудной клетки, шеи и живота, причинив ФИО10 колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость с ранением сердечной сорочки, стенки правого предсердия, межпредсердной перегородки, две колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в брюшную полость с ранением 7 ребра слева, диафрагмы, левой доли печени, желудка, колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в области реберной дуги, проникающую в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, две колото-резаные раны передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную полость с ранением большого сальника, относящиеся к разряду тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие наступление смерти ФИО10 на месте происшествия через непродолжительный период времени, а также множественные колото-резаные раны мягких тканей шеи справа, передней поверхности грудной клетки справа и слева, наружной поверхности правого предплечья, задней поверхности правого предплечья, внутренней поверхности левого плеча, задней поверхности левого плеча, наружной поверхности левого бедра, задней поверхности левой голени, относящиеся к разряду легкого вреда здоровью; два кровоподтека правой кисти, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Анисенко М.М. свою вину в совершении убийства признал полностью. Суду показал, что 02 марта 2019 года он с ФИО10 употреблял спиртные напитки в квартире последнего, затем к ним присоединился Свидетель №2, который около 12 часов ушел из квартиры. Около 14 часов между ним и ФИО10 возникла ссора, в ходе которой ФИО10 несколько раз оскорбил его, затем ссора переросла в драку, в ходе которой ФИО10 причинил ему побои, с силой надавил на шею локтем. Опасаясь за свою жизнь, он схватил со стола нож с пластиковой черной рукоятью и стал носить удары ФИО10 по различным частям тела. Нанес не менее 5 ударов, дальнейшие действия не помнит. После этого он с ножом вышел из комнаты, по дороге нож выбросил, выбросил свои штаны, поскольку они были в крови, и на автобусе уехал к брату. В вечернее время, когда он находился у брата, ФИО11, его задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел МВД России по г. Лесосибирску. Поскольку не его одежде имелась кровь, он сразу сознался в совершении преступления.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший ФИО10 был ее сыном. После расторжения брака ФИО10 проживал в общежитии, работал в АО «<данные изъяты>», был склонен к употреблению спиртных напитков. С Анисенко М.М. сын находился в дружеских отношениях с детства. Ранее между Анисенко М.М. и ФИО10 никогда конфликтов не было.

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работал вместе с ФИО10, они находились в дружеских отношениях, вместе употребляли спиртное в квартире ФИО10 03 марта 2019 года около 17 часов он пошел за сигаретами к ФИО10, дверь в квартиру ФИО10 оказалась приоткрытой. Зайдя в квартиру, он увидел ФИО10, лежащим на спине на диване. Тело ФИО10 было в крови, он понял, что ФИО10 мертв. О случившемся он сообщил в полицию. (т. 1 л.д. 216-218)

Свидетель Свидетель №2 показал, что 02 марта 2019 года после второй смены пришел в квартиру ФИО10, в квартире находились спящие ФИО10 и незнакомый мужчина, на столе стояли две пустые бутылки из-под водки. Утром 02 марта 2019 года ФИО10 сообщил, что мужчину зовут М, он является его другом детства, впоследствии узнал его фамилию Анисенко. Примерно в 08 часов 30 минут они купили в магазине бутылку водки, объемом 0,7 литра, втроем употребили спиртное в квартире ФИО10 Около 13 часов 20 минут он ушел на работу, ФИО10 и Анисенко М.М. остались в квартире. В этот же день после работы около 20 часов он позвонил ФИО10, но его номер был недоступен. О смерти ФИО10 узнал вечером 03 марта 2019 года от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 220-223)

Свидетель Свидетель №3 показала, что она сожительствует с Свидетель №2, 02 марта 2019 года в вечернее время Свидетель №2 приехал к ней домой и остался ночевать, провел вместе с ней выходные дни, в воскресенье вечером около 20 часов сотрудники полиции увезли Свидетель №2 в отдел полиции на допрос, после чего он вернулся к ней домой. ( т. 1 л.д. 225-226)

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает в комнате <адрес>, за стенкой в комнате № проживал ФИО10, с которым она не поддерживала каких-либо отношений. В период 01-03 марта 2019 года шума, криков в комнате ФИО10 она не слышала. (т. 1 л.д. 227-230)

Свидетель ФИО12 дала показания, аналогичные свидетелю Свидетель №4 (т. 1 л.д. 231-234)

Свидетель ФИО11 показал, что осенью 2018 года к нему в гости приехал родной брат Анисенко М.М., которого он не видел около двадцати лет. В период проживания в г. Лесосибирске брат не работал. 02 марта 2019 года Анисенко М.М. уехал в гости к своему другу ФИО10, вернулся домой примерно в 19-21 часов 02 марта 2019 года в состоянии алкогольного опьянения. После возращения Анисенко М.М. находился в подавленном состоянии, до его задержания сотрудниками полиции о случившемся ничего не рассказывал. (т. 1 л.д. 235-238)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, фельдшера бригады скорой медицинской помощи, следует, что 03 марта 2019 года в 17 часов 25 минут от Свидетель №1 поступило сообщение о нахождении трупа в квартире по <адрес>. Прибыв в 17 часов 34 минуты по указанному адресу, они обнаружили Свидетель №1, который сообщил, что зашел к ФИО10 в гости и увидел, что последний лежит на диване в крови, без признаков жизни. По медицинским показателям была констатирована смерть ФИО10 На теле погибшего были зафиксированы множественные колото-резанные раны. (т. 1 л.д. 239-240)    

Свидетель Свидетель №6, фельдшер бригады скорой медицинской помощи, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 244-245)

Показания подсудимого Анисенко М.М. об обстоятельствах совершения преступления, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждаются доказательствами, в которых зафиксирована обстановка происшедших событий, в том числе:

-протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2019, согласно которому осмотрена комната № по <адрес>, в комнате на диване в положении лежа на спине с многочисленными колото-резаными ранами обнаружено тело ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, на полу между прихожей и комнатой, в прихожей на стене на высоте 170 см а также на дверном проеме между прихожей и комнатой на высоте 110 см от пола, обнаружены пустые бутылки из-под водки, в ходе осмотра изъяты смывы вещества красно-бурого цвета из прихожей и с дверного проема, а также изъяты следы пальцев рук с банки кофе «Жокей», стоящей на комоде напротив дивана, иные предметы, свидетельствующие об употреблении алкогольных напитков в квартире (т. 1 л.д. 14-27).

- картой вызова скорой помощи №, согласно которой 03.03.2019 в 17 часов 25 поступил вызов в скорую медицинскую помощь по телефону от гр. Свидетель №1, осуществлен выезд на место происшествия, в 17 часов 36 минут констатирована смерть ФИО10, на теле ФИО10 обнаружены множественные колото-резаные раны (т. 2 л.д. 51-52);

- протоколом задержания подозреваемого Анисенко М.М. от 04.03.2019 в 00 часов 40 минут, в ходе которого произведен личный обыск Анисенко М.М., у подсудимого изъята толстовка с капюшоном бордового цвета со следами вещества красно-бурого цвета (т. 2 л.д. 53-56);

- осмотром в судебном заседании изъятой у подсудимого толстовки с капюшоном бордового цвета со следами вещества красно-бурого цвета на передней и боковой поверхности (т. 1 л.д. 85-89);

- протоколом осмотра от 17.04.2019, согласно которому осмотрены предметы и объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, смывы вещества красно-бурого цвета из прихожей и с дверного проема (т. 1 л.д. 69-82, 83-84).

Согласно заключению эксперта № от 03.04.2019, на толстовке Анисенко М.М. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО10 Обвиняемому Анисенко М.М. данная кровь принадлежать не может (т. 1 л.д. 135-142).

Согласно заключению эксперта № от 27.03.2019 на банке кофе «Жокей», изъятой из квартиры потерпевшего, обнаружен отпечаток пальца, принадлежащий Анисенко М.М. (т. 1 л.д. 159-167)

В ходе проверки показаний на месте от 07.03.2019 Анисенко М.М. поддержал ранее данные изобличающие показания и на месте продемонстрировал обстоятельства убийства ФИО10 (т. 2 л.д. 18-23)

Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, что подтверждается ордером соответствующего адвокатского образования. Перед дачей показаний Анисенко М.М. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о его праве не свидетельствовать против себя лично и возможности использования полученных показаний в качестве доказательства его виновности. При указанных обстоятельствах, показания Анисенко М.М. о его причастности к причинению телесных повреждений ФИО10 отвечают признакам допустимости.

В протоколе явки с повинной от 18 апреля 2019 года Анисенко М.М. подтвердил, что 02 марта 2019 года по адресу <адрес>, убил своего знакомого ФИО10 (т. 2 л.д. 75)

Количество и характер телесных повреждений, причиненных ФИО10, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 123 от 10.04.2019, согласно которому давность смерти к моменту начала осмотра трупа составила 1-2суток, причиной смерти явились множественные колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки:

- колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с ранением сердечной сорочки, стенки правого предсердия, межпредсердной перегородки:

-две колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в брюшную полость с ранением 7 ребра слева, диафрагмы, левой доли печени, желудка;

- колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в области реберной дуги, проникающая в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки;

- две колото-резаные раны передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную полость с ранением большого сальника с кровоизлиянием по ходу раневого канала; осложнившиеся острой кровопотерей.

В соответствии с действующими "Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 522 от 17 августа 2007 года, п. п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (далее приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н) указанные телесные повреждения квалифицируется как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку "вред, опасный для жизни человека".

При экспертизе трупа также обнаружены не состоящие в причинной связи со смертью два кровоподтека правой кисти, которые не влекут утраты трудоспособности и согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также обнаружены колото-резаные раны мягких тканей шеи справа, передней поверхности грудной клетки справа, в области реберной дуги справа, передней поверхности грудной клетки слева, наружной поверхности правого предплечья, задней поверхности правого предплечья, внутренней поверхности левого плеча, задней поверхности левого плеча, наружной поверхности левого бедра, задней поверхности левой голени, которые могут повлечь временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Колото-резанные раны, повлекшие наступление смерти, могли возникнуть от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе ножа, шириной клинка на уровне погружения 1,5 см, длиной клинка до 14 см. По заключению экспертизы, потерпевшему было нанесено не менее 17 ножевых ранении, а также два удара тупым твердым предметом. Все повреждения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

При судебно-химическом исследовании обнаружено этилового спирта в крови 2,3 промилле, в моче - 3,8 промилле, что обычно при жизни вызывает алкогольное опьянение средней степени тяжести. (т.1. л.д. 98-109)

Показания подсудимого Анисенко М.М. о совместной борьбе с ФИО10 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 49 от 06.04.2018, согласно которому у него обнаружены кровоподтеки на плечах, кровоподтек и ссадина на левой голени, ссадина в области левого коленного сустава, кровоподтек на правой кисти, которые не повлекли причинение вреда здоровью. (т. 1 л.д. 114-116)

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО10 по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на учете в Отделе МВД России по г. Лесосибирску не состоял, к административной и уголовной ответственности не привлекался. (т. 1 л.д. 209, 211)

В ходе предварительного расследования Анисенко М.М. проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от 26.03.2019, по результатам которой установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния Анисенко М.М. не находился в психическом состоянии с эмоциональным возбуждением достигшем степени аффекта. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, Анисенко М.М. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 150-152)

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентным специалистом на основании материалов дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

    Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимого Анисенко М.М. в убийстве ФИО10 установленной и доказанной.

    На основании оценки совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что мотивом для убийства потерпевшего явились личные неприязненные отношения, возникшие между Анисенко М.М. и ФИО10 в ходе ссоры после распития спиртных напитков.

Об умысле подсудимого Анисенко М.М. на убийство свидетельствует характер и последовательность действий, направленных на умышленное причинение смерти ФИО10, выразившихся в нанесении множественных ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, при этом подсудимый Анисенко М.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему смерти, и желал ее наступления.

При этом доводы подсудимого Анисенко М.М. о наличии оснований опасаться за свою жизнь исследованными в судебном заседании доказательствами объективно не подтверждены, так из показаний самого подсудимого следует, что ФИО10 оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, в руках не удерживал, действий, направленных на завладение ножом не совершал, угроз убийством или причинения вреда здоровью не высказывал. Характер примененного насилия к подсудимому, подтвержденный заключением судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует о том, что данное насилие создавало угрозу жизни либо здоровья подсудимого Анисенко М.М.

Действия подсудимого Анисенко М.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и потерпевшего, степень влияния наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что Анисенко М.М. постоянного места жительства и источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживал длительное время, с декабря 2018 года проживал с братом в г. Лесосибирске, где характеризовался удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, до этого проживал в различных населенных пунктах Красноярского края, склонен к употреблению спиртных напитков, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался. (том 2 л.д. 45)

     В соответствии со ст. 61 УК РФ в качества обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В ходе судебного следствия подсудимый заявил, что ФИО10 первым в отношении него применил насилие в ходе возникшего между ними конфликта, данные показания о применении насилия органами обвинения не опровергнуты, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Анисенко М.М., которой зафиксировано наличие телесных повреждений, не повлекших вред здоровью, в связи с чем суд считает необходимым признать в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, 18 апреля 2019 года Анисенко М.М. написана явка с повинной. (т. 2 л.д. 75).

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынесено 03 марта 2019 года в 23.00 часа в связи с обнаружением трупа ФИО10 с признаками насильственной смерти. Осмотр места происшествия начат 03 марта 2019 года в 18 часов 21 минуту. Как следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО11, материалов дела, подсудимый был доставлен сотрудниками полиции в Отдел полиции МВД России по г. Лесосибирску из квартиры по месту проживания брата около 22 часов, задержан в 00 часов 40 минут на основании п. 2,3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, предусматривающих, что основанием задержания явилось указание очевидцев на данное лицо как совершившее преступление, и обнаружение на его одежде явных следов преступления. В связи с сильной степенью алкогольного опьянения, первоначальный допрос ФИО11 в качестве обвиняемого произведен 04 марта 2019 года, в ходе которого он дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного деяния.

Учитывая, что Анисенко М.М. был задержан и доставлен в Отдел МВД России по г. Лесосибирску сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, с явными признаками следов преступления, явка с повинной, поданная в ходе производства по уголовному делу, не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, а с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания подлежит учету как активное способствование расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 01 марта и 02 марта 2019 года подсудимый Анисенко М.М. употреблял алкогольные напитки в течение продолжительного времени, находился в состоянии сильного степени опьянения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Анисенко М.М. совершил особо тяжкое преступление, применив в отношении потерпевшего нож и нанеся им множественные удары в жизненно важные органы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 168, состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления снизило контроль над поведением и облегчило внешнее проявление агрессии.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, а также личности Анисимова М.М., имеющего склонность к употреблению спиртных напитков, суд приходит к выводу, что именно воздействие алкоголя способствовало совершению преступления, а потому заявление подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, суд признает способом уменьшения своей ответственности за содеянное.

При указанных обстоятельствах, обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый Анисенко М.М. употребил спиртные напитки незадолго до совершения преступления, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого и характер совершенного преступления, которое по своей категории относится к особо тяжким преступлениям, направленным против личности, суд считает необходимым назначить Анисенко М.М. наказание, связанное с лишением свободы. При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Анисенко М.М. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

При этом подлежит применению п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у Анисенко М.М. не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей с учетом нравственных страданий, испытанных матерью в связи с гибелью сына, суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

    Как следует из материалов уголовного дела, юридическая помощь по уголовному делу подсудимому Анисенко М.М. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании была предоставлена в порядке ст. 51 УПК РФ, подсудимый в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайство об отказе от защитников не подавал. Размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования составил 15 650 рублей. Кроме того, процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе судебного заседания за осуществление защиты подсудимого составили 3240 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Анисенко М.М., поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства как предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

    признать Анисенко М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Анисенко М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 24 мая 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04 марта 2019 года по 23 мая 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Анисенко М.М. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с Анисенко М.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 15650 рублей и судебного заседания в размере

3240 рублей.

Вещественные доказательства: смывы, банку кофе, кружки, следы пальцев рук, нож, три кожных лоскута, контрольные образцы, толстовку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская