Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2016 ~ М-50/2016 от 02.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года                                           <адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 342 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,35 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свое обязательство перед заемщиком, предоставив кредит, вместе с тем, заемщик систематически не исполняет своего обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 139 рублей 14 коп., из которых: 25 363 руб. 67 коп. - неустойка, 53 928 руб. 67 коп. - просроченные проценты, 304 846 руб. 80 коп. - просроченный основной долг.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в обозначенном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 041 рубль 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику банком предоставлен кредит в сумме 342 000 рублей под 23,35 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления ( л.д. 14-16).

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно Графику платежей, представленному истцом, датой погашения кредита стало 25-е число каждого месяца, ежемесячный платеж установлен в размере 9 710 рублей 04 коп. ( л.д. 17).

Как следует из искового заявления, копии заявления заемщика на зачисление денежных средств ( л.д. 9), банк зачислил на счет ответчика сумму кредита, чем выполнил принятое на себя обязательство. Доказательств обратного в распоряжение суда не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик должным образом свое обязательство по возврату кредита не исполняет. Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, представленным истцом ( л.д. 7-8).

Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 384 139 рублей 14 коп., из которых: 25 363 руб. 67 коп. - неустойка, 53 928 руб. 67 коп. - просроченные проценты, 304 846 руб. 80 коп. - просроченный основной долг.

Данный расчет задолженности принимается судом как достоверный, учитывая, что сведения, содержащиеся в расчете, другой стороной не опровергнуты. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в распоряжение суда не представлено.

Изложенное, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является основанием для требования досрочного возврата оставшейся суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита ( л.д. 19).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом проверялся расчет неустойки, представленный банком, данный расчет признается верным, размер неустойки ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком своего обязательства суд признает существенным нарушением договора, учитывая, что бездействием заемщика другой стороне причиняется такой ущерб, что кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора - возврата суммы кредита, а также процентов за пользование кредитными ресурсами в установленный договором срок.

    Таким образом, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 041 рубль 39 коп. ( л.д. 4).

Данные расходы являются необходимыми, документально подтвержденными, вследствие чего подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2.      

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 384 139 ░░░░░░ 14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 041 ░░░░░ 39 ░░░., ░░░░░ 397 180 ░░░░░░ 53 ░░░. ( ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░5