Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2014 ~ М-343/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-357/2014

                                                     РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

с участием представителя ответчика на основании ордера № адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Киселева И.А.,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Спиридоновой Г И о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по нему в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

              УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанка России» (далее БАНК) обратилось в суд с иском к Спиридоновой Г.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и Спиридоновой Г.И. был заключен кредитный договор № (далее ДОГОВОР), во исполнение которого ФИО3 Г.И. был выдан кредит в сумме *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18.45 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 ДОГОВОРА Спиридонова Г.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком.

БАНК выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, Спиридонова Г.И. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 ДОГОВОРА Спиридоновой Г.И. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Учитывая, что сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет ***, считает указанную сумму подлежащей взысканию, с взысканием государственной пошлины в сумме ***, с расторжением кредитного договора.

Истец в лице своего представителя Блиновой А.А., своевременно извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Спиридонова Г.И., будучи извещенная надлежащим образом о судебном заседании по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, причин уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской коллегии адвокатов Киселев И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № 4356/090 Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России ФИО10 с одной стороны, и Спиридоновой Г.И., с другой стороны, заключен кредитный договор ***, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму ***, под 18.45 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик Спиридонова Г.И. обязалась в погашение кредита производить ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15), расчетом цены иска (л.д. 8-9) и свидетельствуют об исполнении «БАНКОМ» взятых на себя обязательств по кредитному договору.       

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Как установлено судом, обязательства заемщиком Спиридоновой Г.И. исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств перестал вносить суммы в счет уплаты основного долга и процентов за пользование. Вследствие этого у заемщика Спиридоновой Г.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору перед «БАНКОМ» образовалась задолженность в размере ***.

Установленное обстоятельство подтверждается исследованным судом расчетом, а также не оспаривается и ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Спиридоновой Г.И. условий кредитного договора и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с заемщика Спиридоновой Г.И. задолженности по ДОГОВОРУ.

Из представленного БАНКОМ расчета сумма задолженности включает в себя: долг по неустойке - ***; просроченные проценты - ***; просроченный основной долг - ***.

Ответчиком Спиридоновой Г.И. возражений по расчету и доказательств в обоснование возражений по иску в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Данный расчет цены иска принимается судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ и правильны.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из исследованных материалов дела видно, что ответчику Спиридоновой Г.И. истцом отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора.

Однако, требование ответчиком Спиридоновой Г.И. оставлено без внимания, досрочный возврат кредита осуществлен не был, требования БАНКА не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 7 *** то есть по исковым требованиям имущественного (о взыскании задолженности по кредиту) и неимущественного (о расторжении кредитного договора) характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                   РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ***; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ***; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ***; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░ ░░░░░ - ***.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░