Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-552/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-552/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                            9 июня 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Горкавом Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зочной ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Сулайманову ФИО9 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ответчиком был заключен договор подряда по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить установку 2х- балконов на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, 4 без внутренней отделки. Цена работ составляет 550000 руб. Договором также предусмотрено до начала производственных работ оплата в размере 50% цена работ по договору, остаток оплачивается по факту монтажа. Истец оплатила ответчику 350000 руб., остаток денежных средств передала ответчику 26 февраля 2016 года После получения предоплаты ответчик приступил к работе, однако 26 февраля истцу было выдано предписание прекратить строительные работы для согласования проектной документации и получения разрешения на строительство балкона, в связи с чем строительные работы были приостановлены. Поскольку в дальнейшем ей было отказано в выдаче разрешения на строительство балкона, она отказалась от исполнения договора и потребовала произвести расчет и возвратить остаток денежных средств. Ответчиком возвращено ей 50000 руб и расчет фактически понесенных ответчиком расходов не представлен. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в судебное заседание нее явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, уважительной причины неявки суду не представила. Нахождение истца за пределами Камчатского края не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание и не может служить основанием для отложения разбирательства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе данного лица от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав и в силу ст. ст. 113, 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить установку двух балконов без внутренней отделки по адресу: <адрес>,4. Цена работ составляет 550000 руб (л.д.7-11).

Согласно п.п.4.1,4.2 договора, истец (заказчик) уплатила ответчику 50% предоплаты цены работы в размере 50% 350000 руб, а также ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено остальная часть стоимости работ в размере 200000 руб.    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 ФЗ « О защите прав потребителей» Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.8.2 договора, заказчик вправе отказать от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты подрядчику фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как указано истцом в исковом заявлении после получения предоплаты ответчик приступил к работе.

29 февраля 20916 года после предъявления истцу предписания о прекращении строительства балкона она отказалась от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем ответчик прекратил исполнение договора (л.д. 11-12).

29 августа 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ей денежных средств за исключением фактически понесенных расходов (л.д.15).

9 августа 2016 года ответчик возвратил истцу 50000 руб (л.д.16).

Согласно ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, оплаченных ею по договору в полном объеме, однако доказательств о нарушении ее гражданских прав в заявленном размере суду не представлено, поскольку как указано истцом в исковом заявлении ответчик приступил к работе, выполнил ее частично, часть денежных средств были ей возвращены и доказательств того, что ответчик не приступил к выполнению работ, суду не представлено.

Также не представлено доказательств о стоимости выполненной ответчиком работы, что не позволяет суду определить стоимость фактически понесенных ответчиком расходов.

С учетом изложенного требования истца о взыскании денежных средств в размере 5000000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Зочной ФИО10 в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Сулайманова ФИО11 денежных средств в размере 500000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 14 июня 2017 года.

    Судья                                Н.В. Цитович