Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2022 (1-1125/2021;) от 24.11.2021

Дело №

      УИД 24RS0№-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                       13 января 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска – ФИО5, ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 23.12.2021г.

при помощнике судьи - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, инвалида 2 группы, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

21.09.2020 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 02.10.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного     ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф ФИО1 не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на момент 26.09.2021, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Вместе с тем, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и 26.09.2021, точное время органом дознания не установлено, но не позднее 19 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Красноярск, улица Волжская, дом №27, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «Тойота Королла» («ТоуоtаСоrо11а»), государственный регистрационный знак № регион и начал движение в районе дома №27 по улице Волжская в г. Красноярске.

26.09.2021, около 19 часов 25 минут, ФИО1, управляя указанным автомобилем, в районе дома № 27 по улице Волжская в г. Красноярске, был остановлен сотрудниками ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, был задержан до приезда наряда ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

26.09.2021, около 20 часов 15 минут, ФИО1 прибывшими на место сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был отстранён от управления транспортным средством, о чем в 20 часов 15 минут 26.09.2021 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 292337.

После чего, 26.09.2021, около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь на расстоянии 15 метров от угла <адрес> в <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», прошел свидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,05 мг/л, у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,96 мг/л., т.е. установлено состояние опьянения.

В ходе совместного с защитником-адвокатом ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не судим, на учете в ККПНД не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает – наличие у него малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, в том числе и наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку данные о том в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- алкотестер «Drager» тест №5897, диск с видеозаписью, произведенной 26.09.2021г. в патрульном автомобиле экипажа «0483» полка ППСП, диск с видеозаписью, произведенной 26.09.2021г. в патрульном автомобиле экипажа «3230» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                                        Чешуева А.А.