Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2019 от 03.04.2019

                 12-95/2019

                                 УИД: 26RS0012-01-2019-000933-39

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года                     город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Колесников Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Рокадовские минеральные воды» на постановление государственного инспектора труда в .............. ФИО от .............. по делу .............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Рокадовские минеральные воды»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда в .............. ФИО от 22 февраля 2019 года по делу .............. юридического лица, общество с ограниченной ответственностью «Рокадовские минеральные воды» (ООО «Рокадовские минеральные воды») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель юридического лица ООО «Рокадовские минеральные воды» подал жалобу на указанное постановление.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что представитель ООО «Рокадовские минеральные воды» просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление и не согласен с указанным постановлением, поскольку считает его незаконным по следующим основаниям. 16 января 2019 г. на территории Общества при производстве подрядных работ, проводимых ООО "СВОД" по договору подряда .............. от .............., произошел несчастный случай со смертельным исходом с ФИО1, не состоявшим в трудовых отношениях с Обществом, и, предположительно, являвшегося работником ООО "СВОД". 21 января 2019 года Минераловодской межрайонной прокуратурой было вынесено решение .............. о проведении проверки (далее Решение) в отношении Общества, основанием которой послужил указанный выше несчастный случай, и требование .............. (далее Требование) о предоставлении документов по перечню. Общество затребованные документы предоставило, указав в сопроводительном письме .............. от 28.01.2019 г., что погибший в трудовых отношениях с Обществом не состоял, законные основания проведения внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства у прокуратуры отсутствуют, просило Решение отменить. Тем не менее, 06.02.2019 г. Минераловодской межрайонной прокуратурой совместно с Государственной инспекцией труда в .............. в Обществе была проведена совместная внеплановая выездная проверка. 11 февраля 2019 года прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Рокадовские минеральные воды» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАПП РФ. Несмотря на возражения Общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было передано Прокуратурой в ГИТ для рассмотрения. Определением .............. от 19.02.2019 г. дело об административном, правонарушении было назначено к рассмотрению, и 22.02.2019 г. было рассмотрено с вынесением Постановления. Считает постановление незаконным поскольку основанием для вынесения ГИТ Постановления послужило неправомерно вынесенное Прокуратурой постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, являющееся единственным доказательством. Тот факт, что постановление Прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением закона ГИТ учтено не было.

Представитель ООО «Рокадовские минеральные воды» извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебную повестку получил лично. Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «Рокадовские минеральные воды» в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки, в силу чего на основании положений части 2 статьи 25.1 и пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а так также документы, приложенные к жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

постановление государственного инспектора труда в .............. ФИО от 22 февраля 2019 года по делу.............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Рокадовские минеральные воды» было получено 22 февраля 2019 года и 07 марта 2019 года Общество подало жалобу на указанное постановление в Арбитражный суд Ставропольского края. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 марта 2019 года было отказано в принятии жалобы. 26 марта 2019 года жалоба на постановление поступила для рассмотрения в Ессентукский городской суд Ставропольского края. Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2019 года жалоба на постановление направлена по подведомственности в Минераловодский городской суд Ставропольского края и поступила 03 апреля 2019 года в Минераловодский городской суд Ставропольского края для рассмотрения, по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства суд находит уважительными причины пропуска для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, вследствие чего пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

постановлением государственного инспектора труда в .............. ФИО от 22 февраля 2019 года по делу .............. юридического лица, общество с ограниченной ответственностью «Рокадовские минеральные воды» (ООО «Рокадовские минеральные воды») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Вывод о наличии в действиях юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Рокадовские минеральные воды» (ООО «Рокадовские минеральные воды») состава административного правонарушения был сделан на основании материалов проверки, по результатам которой Заместителем Минераловодского межрайонного прокурора в отношении юридического лица «Рокадовские минеральные воды» (ООО «Рокадовские минеральные воды») было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что в ходе проверки было установлено, что 01 декабря 2017 года в ООО «Рокадовские минеральные воды» организовано рабочее место операторов котельной, при этом специальная оценка условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке труда по данному рабочему месту не проведена, что является нарушением требований п. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

Из смысла ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Совершение юридическим лицом ООО «Рокадовские минеральные воды» административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Все доказательства должностным лицом административного органа оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

Действия юридического лица ООО «Рокадовские минеральные воды» правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Рокадовские минеральные воды» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено юридического лица ООО «Рокадовские минеральные воды» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания должностное лицо административного органа учло обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Доводы представителя юридического лица ООО «Рокадовские минеральные воды» о том, что прокуратурой неправомерно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении несостоятельны, поскольку допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Основанием для проведения проверки в ООО «Рокадовские Минеральные воды» послужил несчастный случай, произошедшим с ФИО1, повлекшим его смерть.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ при наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вина юридического лица ООО «Рокадовские минеральные воды» доказана, его действие (бездействие) должностным лицом административного органа квалифицировано верно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ .............. ░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ .............. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░░░░