Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6299/2017 ~ М-3565/2017 от 26.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимов Р.В. к ООО «СБЕРФОНД» о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «СБЕРФОНД» о взыскании суммы долга по договору займа, 00.00.0000 года между Трофимовым Р.В. и ответчиком был заключен договор займа У, ответчику передана сумма 1522240 руб., на срок по 00.00.0000 года с выплатой процентов за 12 месяцев в размере 423616 руб.

К указанному договору заключены дополнительные соглашения У от 00.00.0000 года, сумма займа увеличилась на 300000 руб., дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года, срок возврата суммы займа был продлен до 00.00.0000 года, дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года срок возврата продлен до 00.00.0000 года, дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года срок возврата суммы долга продлен до 00.00.0000 года, дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года срок договора продлен до 00.00.0000 года В срок установленный договором заемщик не исполнил обязательство по возврату долга, ответа на претензию не последовало.

По состоянию на 27 июня 2017 года размер задолженности составляет: по основному долгу 850000 руб., проценты 153242,81 руб., пени 2092,57 руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13230,76 руб.

В судебном заседании истец Трофимов Р.В. исковые требования поддержал, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «СБЕРФОНД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Трофимов Р.В. и ответчиком был заключен договор займа У, ответчику передана сумма 1522240 руб., на срок по 00.00.0000 года с выплатой процентов за 12 месяцев в размере 423616 руб.

К указанному договору заключены дополнительные соглашения У от 00.00.0000 года, сумма займа увеличилась на 300000 руб., дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года, срок возврата суммы займа был продлен до 00.00.0000 года, дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года срок возврата продлен до 00.00.0000 года, дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года срок возврата суммы долга продлен до 00.00.0000 года, дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года срок договора продлен до 00.00.0000 года В срок установленный договором заемщик не исполнил обязательство по возврату долга, ответа на претензию не последовало.

По состоянию на 00.00.0000 года размер задолженности составляет: по основному долгу 850000 руб., проценты 153242,81 руб., пени 2092,57 руб. Расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не предоставлено.

Принимая во внимание вышеприведенное, учитывая, что срок договора истек, а ответчиком выплаты по настоящее время не произведены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 1006152,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы оплачена государственная пошлина в размере 13230,76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СБЕРФОНД» в пользу Трофимов Р.В. задолженность по договору займа 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года основной долг 850000 руб., проценты 153242,81 руб., пени 2092,57 руб. возврат государственной пошлины 13230,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Пописано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю.Киселева