Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2013 (1-434/2012;) от 14.12.2012

Дело № 1-24/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Поляковой Е.Ю.,

адвоката ФИО6,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Отинова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Отинов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в коридоре дома, расположенного по адресу: д<адрес> решил совершить кражу.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу <данные изъяты> принадлежащую ФИО2

С похищенным имуществом Отинов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд действия Отинова В.В. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

2) Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 30 минут, находясь <адрес> решил совершить кражу из квартиры ФИО3

Реализуя преступный умысел, Отинов В.В. в тот же период времени, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, в <адрес>, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через окно, в жилище ФИО3, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу <данные изъяты>

С похищенным имуществом Отинов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ущерб на указанную сумму.

Суд действия Отинова В.В. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Отинов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного, согласен и не оспаривает их. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

Подсудимому Отинову В.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ним.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Отинову В.В. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, их социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Личность подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание следует считать признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из преступлений, наличие тяжкого и хронического заболевания, а также <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание ему должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи и положения ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не применимы.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд не находит причин для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Принимая во внимание наличие у Отинова В.В. устойчивой тенденции к совершению преступлений, что представляет повышенную опасность для общества, поэтому его исправление не возможно без лишения свободы, поскольку только такое наказание будет справедливым, обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания и оградит общество от дальнейших, преступных проявлений. Кроме того, в силу п. в ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным, назначить Отинову В.В. основное наказание без дополнительного в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного назначенного наказания.

Отинов В.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Поэтому условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку Отинов В.В. совершил, в том числе, и тяжкое преступление, ранее осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, то в его действиях имеется опасный рецидив. Поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На предварительном следствии потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлен гражданские иски на сумму <данные изъяты> соответственно. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования - удовлетворить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Отинова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – сроком на <данные изъяты> без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Отинову В.В. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Отинову В.В. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Отинову В.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Отинову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевших удовлетворить. Взыскать с Отинова <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в апелляционный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья

Пермского районного суда О.А. Лобан