Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-280/2017 ~ М-502/2017 от 19.10.2017

Дело 2а-280/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия      20 декабря 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия к Петрунину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по пени за просрочку уплаты взносов за 2012 г.,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по <адрес> (далее МИ ФНС №5 по РК) обратилась в суд с административным иском к Петрунину М.Н. о взыскании задолженности по пени начисленных за просрочку уплаты взносов за 2012 г. Административный иск мотивирован тем, что Петрунин М.Н. является плательщиком налогов и сборов, установленных Налоговым Кодексом РФ. Ответчик прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ Истцом было установлено, что у ответчика возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование об уплате недоимки от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено в срок. По состоянию на дату составления настоящего административного иска, за ответчиком числится задолженность в размере 529,2 руб. Обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги предусмотрена п. 1 ст. 14 «Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Ссылаясь на п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, истец указал, что обращается в суд с требованиями, которые не являются бесспорными в смысле ст.ст. 123.1-123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), поэтому считает возможным обратиться в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в исковом производстве, минуя стадию приказного производства. Истцом пропущен шестимесячный срок для подачи иска, в связи с чем ходатайствуют о восстановлении данного срока по причине того, что поздно получили документы из Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное). На основании изложенного, истец просил взыскать в ответчика задолженность по пени за просрочку уплаты взносов за 2012 года в сумме 529,2 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС №5 по РК не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили заявление об отказе от заявленных требований, в котором указали, что административный ответчик произвел уплату взыскиваемых сумм в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ им известны и понятны.

Административный ответчик Петрунин М.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению, так как он указанную в административном иске задолженность оплатил в полном объеме. Заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явились.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия к Петрунину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по пени за просрочку уплаты взносов за 2012 г. прекратить в связи с отказом административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия от административного иска.

Разъяснить административному истцу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд.

Председательствующий:          А.Б. Каменев