Решение по делу № 2-1863/2015 ~ М-1598/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Викулиной И.С.

при секретаре Лысиковой А.Ю.

с участием представителя истца Шкодина С.В. - Халанской Т.В., действующей на основании доверенности от 30.06.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шкодина С.В. к Чаплиной О.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Шкодин С.В. обратился в суд с иском к Чаплиной О.В. с требованием об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является собственником данной квартиры, которая была им куплена у Чаплиной О.В., однако, до настоящего времени ответчик не вывезла из квартиры свои вещи и не передала ему ключи от входной двери.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Чаплина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Халанская Т.В., действующая по доверенности, исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в иске. В обоснование своей позиции по делу дополнительно пояснила, что после того как квартира была куплена истцом, ответчик заключила с ним договор коммерческого найма, согласно условиям которого Чаплина О.В. арендует у Шкодина С.В. жилое помещение: <адрес>, за отдельную плату на срок до 14.02.2015 года. Поскольку один договор коммерческого найма жилого помещения ответчик оставила у себя, а оплату по нему не вносила, истец был вынужден обратиться в полицию. После этого ответчик вернула истцу второй экземпляр договора и оплатила денежные средства истцу за найм квартиры. В настоящее время ответчиком не вывезены ее вещи из спорной квартиры, а ключи не переданы истцу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом из объяснений представителя истца и исследованных по делу письменных доказательств установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 54,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Указанная квартира является собственностью истца Шкодина С.В. на основании договора купли - продажи квартиры от 19.12.2014 года. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2014 года, актом приема – передачи от 19.12.2014 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2015 года.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик не пускает истца в спорное жилое помещение, чинит ему препятствия в проживании в квартире, не дает ему ключи от квартиры.

По данному факту истец обращался с заявлением в отдел полиции № 4 (по обслуживанию Московского района) УМВД России по г. Рязани с просьбой принять меры к Чаплиной О.В., которая препятствуют свободному доступу в принадлежащую ему квартиру. В ходе проверки было установлено, что в действиях Чаплиной О.В. отсутствует состав преступления, поскольку между Шкодиным С.В. и Чаплиной О.В. был заключен договор найма спорной квартиры до 14.02.2015 года с последующим выкупом, на основании чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что всей указанной выше квартирой пользуется Чаплина О.В. Истец лишен возможности пользоваться квартирой ввиду отсутствия ключей от входной двери и проживанием в ней ответчика.

Факт воспрепятствования ответчиком в пользовании квартирой истцу подтверждается ее письменным заявлением о признании иска от 13.08.2015 года, поступившим в суд через канцелярию суда.

Мотивы, по которым ответчик препятствует истцу пользоваться квартирой (нет другого места для проживания указано в пояснениях истца по делу), не могут служить законными основаниями ограничения прав последнего в реализации его полномочий собственника квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает жилищные права истца, который не может пользоваться спорным жилым помещением в связи с чинением препятствий со стороны ответчика, проживанием в ней ответчика, нахождением ее вещей в квартире и отсутствием ключей от квартиры.

При таких обстоятельствах требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 30.06.2015 г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкодина С.В. к Чаплиной О.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать ответчика Чаплину О.В. не чинить препятствия Шкодину С.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: вывезти из квартиры принадлежащие ей и членам ее семьи вещи и передать ключи от входной двери истцу.

Взыскать с Чаплиной О.В. пользу Шкодина С.В. госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Викулина И.С.