Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2017 (2-5867/2016;) ~ М-5414/2016 от 07.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Кузьминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Стырова А.С. к Швецовой И.Г. и Кондратьевой С.В. и третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании регистрации права собственности незаконной и её отмене, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стыров А.С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам и третьему лицу на том основании, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества указанная квартира зарегистрирована за Швецовой И.Г., на основании чего - истцу неизвестно, поскольку данную сделку он не совершал, поэтому считает переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован незаконно.

По мнению истца, ответчица Кондратьева С.В. также владеет квартирой, нарушая право истца на квартиру.

На основании изложенного истец Стыров А.С. просил суд о признании регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконной и отмене её; о признании регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. номер государственной регистрации права № незаконной и отмене её; изъятии из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и возложении на Кондратьеву С.В. обязанности по передаче по акту приёма-передачи указанного имущества представителю Стыровой Ирине Михайловне

В судебном заседании представитель истца Стырова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на три года, Стырова И.М. исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования Стырова А.С. в полном объёме, дополнительно ссылалась на то, что купля-продажа квартиры Швецовой И.Г. была осуществлена без ведома Стырова А.С., который приходится Стыровой И.М. сыном, и на момент совершения сделки он находился в изоляторе, квартиру не желал продавать, они хотели сдавать квартиру в аренду, поэтому все выписались, свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру находилось у неё на руках и до сих пор находится, никто его не требовал, никто ей не говорил о продаже квартиры, спорная квартира была продана супругой Стырова А.С. Синеок Н.В. без согласия Стырова А.С.

Представитель ответчика Швецовой И.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Чичёв А.И. исковые требования Стырова А.С. не признал на том основании, что Швецова И.Г. являлась добросовестным приобретателем, квартира была продана по доверенности Стырова А.С., который доверил распорядиться своим недвижимым имуществом своей супруге Синеок Н.В., на момент продажи квартиры Стыров А.С. находился в СИЗО, решение о продаже квартиры было принято супругами Стыровым А.С. и Синеок Н.В. совместно, поскольку у Стырова А.С. были долги по кредитным договорам перед Банками, после продажи квартиры задолженность перед Банками была погашена, затем Швецова И.Г. продала спорную квартиру Кондратьевой С.В., квартира была реализована с согласия Стырова А.С., о чём им была написана в СИЗО доверенность на имя Синеок Н.В., просил суд в иске Стырова А.С. отказать в полном объёме.

Представитель ответчицы Кондратьевой С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Кондратьев А.Е. исковые требования Стырова А.С. не признал в полном объеме, пояснил, что Кондратьева С.В. является добросовестным приобретателем, квартира приобретена у Швецовой И.Г. на законных основаниях, Швецова И.Г. также является добросовестным приобретателем, перед покупкой квартиры Кондратьева С.В. проверяла все предыдущие документы, имелась доверенность на Синеок Н.В., согласно которой Стыров А.С. доверил своей супруге распорядиться своей собственностью, доверенность была удостоверена начальником СИЗО, где на тот момент находился Стыров А.С., кроме того, перед покупкой квартира была осмотрена им вместе с сестрой Кондратьевой Т.Е. и риэлтором со стороны Кондратьевой С.В. – с одной стороны и Синеок Н.В. и риэлтором – с другой стороны в присутствии Стыровой И.М., которая показывала квартиру, Стырова И.М. говорила только о продаже квартиры, про аренду разговора не было, у Кондратьевой С.В. было намерение купить квартиру, проверяли именно квартиру на продажу, она была «чистая», долгов не было, все были выписаны; просил суд в удовлетворении исковых требований Стырова А.С. отказать.

Представитель УФСГРКиК по Самарской области о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, письменного отзыва на исковые требования суду не представили.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица УФСГРКиК по Самарской области.

Выслушав пояснения представителей сторон, заслушав показания свидетеля Кондратьевой Т.Е., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования Стырова А.С. не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кондратьева С.В. является собственником квартиры <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., о чём в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации №; существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано (л.д. 25).

Согласно расписке Швецовой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. она получила от Кондратьевой С.В. 1 560 000 руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно документам, предоставленным УФСГРКиК по Самарской области на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- указанная спорная квартира была продана Швецовой И.Г. (Продавец) Кондратьевой С.В. (Покупатель) на основании Договора купли-продажи от №

- отчуждаемая квартира принадлежала Швецовой И.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. УФСГРКиК по Самарской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации № (л.д. 47);

- указанная спорная квартира была продана Стыровым А.С. в лице представителя Синеок Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (Продавец), Швецовой И.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит продавцу Стырову А.С. на праве собственности на основании Договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации №; согласно п. 5 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. «Покупатель извещен о том, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы: Стыров А.С., Синеок Н.В., Зеленова Т.Ф.»; согласно п. 6 указанного Договора «Покупатель осмотрел Квартиру, ознакомился с её качественными характеристиками и правовым режимом, претензий к Продавцу не имеет»; согласно п. 7 указанного Договора «Квартира продана по соглашению сторон за 2 000 000 руб. Указанную сумму Покупатель уплатил, а Продавец получил до подписания настоящего договора»; согласно п. 8 указанного Договора «После подписания сторонами настоящего договора считается, что Продавец Квартиру передал, а Покупатель Квартиру принял. Обязательства сторон выполнены полностью» (л.д. 41);

- в соответствии с Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г. Стыров А.С. уполномочил Синеок Н.В. управлять и распоряжаться всем принадлежащим Стырову А.С. имуществом, находящимся на территории г. Самара и Самарской области, указанная доверенность выдана сроком на один год без права передоверия; доверенность перед подписанием прочитана Стыровым А.С., претензий он не имел, правовые последствия ему были разъяснены, о чём свидетельствует его подпись. Указанная доверенность удостоверена Кузнецовым А.С., начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области, доверенность подписана Стыровым А.С., его личность установлена, дееспособность проверена, зарегистрировано в реестре за №(л.д. 40).

Указанные договора прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с п. 4. Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. Продавец (Стыров А.С.) гарантировал, что до подписания настоящего Договора Квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (л.д. 41).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик по исковым требованиям Кондратьева С.В. предприняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца Швецовой И.Г., в то же время и ответчик по исковым требованиям Швецова И.Г. предприняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца Стырова А.С.

Как следует из копий заявлений о снятии с регистрационного учета по месту жительства, представленных по запросу суда ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самара, Стыров А.С., Синеок Н.В. и Зеленова Т.Ф. обратились с заявлениями о снятии с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, указанные заявления датированы: заявление Синеок Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление Зеленовой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление Стырова А.С. удостоверено ДД.ММ.ГГГГ г. Кузнецовым А.С., начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области, заявление подписано Стыровым А.С., его личность установлена, дееспособность проверена.

При указанных обстоятельствах доводы представителя истца Стырова А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Стыровой И.М. в той части, что истцу не было известно о продаже спорной квартиры, своего согласия на реализацию квартиры он не давал - суд расценивает как не состоятельные, которые опровергаются исследованными доказательствами.

Кроме того, утверждение представителя истца Стырова А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Стыровой И.М. в той части, что спорная квартира предназначалась для сдачи в аренду опровергается действиями Стыров А.С., Синеок Н.В. и Зеленовой Т.Ф. по обращению в ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары с заявлениями о снятии с регистрационного учета по месту жительства: г. Самара, ул. Мало-Ярославская, д. 11/35, кв. 7, указанные заявления написаны ими собственноручно, поскольку для сдачи квартиры в аренду не было необходимости сниматься с регистрационного учета, а также опровергается показаниями свидетеля Кондратьевой Т.Е., которая показала, что года полтора назад она вместе с братом Кондратьевым А.Е. и риэлтором осматривала спорную квартиру, которую её мама была намерена купить, при осмотре присутствовала риэлтор с другой стороны, при осмотре находилась Стырова И.М., речь шла именно о продаже квартиры, а не об аренде, Стырова И.М. говорила, что продавать квартиру жалко, всю жизнь здесь прожила, была также бабушка, которая проживала в квартире, обещали оставить котел, но после продажи квартиры и котел забрали, впоследствии Стырова И.М. приходила за телевизионной тарелкой уже после продажи квартиры.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, её показания подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности на такое имущество возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

Согласно ст. 168 ГК РФ «1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация пав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. соответствуют требованиям действующего законодательства: договора подписаны сторонами, следовательно, стороны договора выразили свою волю на заключение данного договора на указанных в договоре условиях, правовые последствия сделки купли-продажи недвижимого имущества наступили, от продавца к покупателю был передан в собственность объект недвижимости – квартира <адрес>, покупателем произведена оплата стоимости указанной квартиры продавцу, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ГК РФ, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 – 181 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 – 302 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные договора прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г. Стыров А.С. уполномочил Синеок Н.В. управлять и распоряжаться всем принадлежащим Стырову А.С. имуществом, находящимся на территории г. Самара и Самарской области, указанная доверенность выдана сроком на один год без права передоверия; доверенность перед подписанием прочитана Стыровым А.С., претензий он не имел, правовые последствия ему были разъяснены, о чём свидетельствует его подпись. Указанная доверенность удостоверена Кузнецовым А.С., начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области, доверенность подписана Стыровым А.С., его личность установлена, дееспособность проверена, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 40).

Согласно ст. 59 ГПК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. …».

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что по Договорам купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ покупателями произведена оплата стоимости спорной квартиры продавцам (отчуждателям) денежными средствами в полном объёме, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Швецова И.Г. и Кондратьева С.В. приобретали спорную квартиру возмездно, основания полагать, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение - отсутствовали; к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорной квартиры отсутствовали притязания третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, выбытия имущества из собственности истца помимо его воли, не представлено.

Добросовестность каждого из ответчиков как приобретателя спорной квартиры истцом также не опровергнута и их недобросовестность не доказана.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Стырова А.С. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стырова А.С. к Швецовой И.Г. и Кондратьевой С.В. и третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконной и отмене её; о признании регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. номер государственной регистрации права № незаконной и отмене её; изъятии из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и возложении на Кондратьеву С.В. обязанности по передаче по акту приёма-передачи указанного имущества представителю Стыровой И.М. – оставить без удовлетворения.

На данное решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова