Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2015 от 11.03.2015

№ 12-32 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2015 года город Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ткачук Н.А., при секретаре Таркан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубцова Д.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года Рубцову Д.Ю. назначен штраф в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ). Основанием привлечения к административной ответственности явилось то обстоятельство, что ХХ.ХХ.ХХ. года в <...> час. <...> мин. у дома ... Рубцов Д.Ю. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, п.3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно управлял автомобилем УАЗ-№... <...> с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами – во время движения не работал ближний свет фар.

Не согласившись с назначенным наказанием, Рубцов Д.Ю. направил жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. Жалоба обоснована тем, что Рубцов Д.Ю. работает в ОАО «<...>». ХХ.ХХ.ХХ. года в <...> час. <...> мин. Рубцов Д.Ю. работал в смену с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. В <...> час. <...> мин., при управлении служебной автомашиной УАЗ-№..., государственный регистрационный знак <...>, отработало реле-тепловое на включение ближнего света фар. В пути данную неисправность устранить невозможно. Неисправность имела место в дневное время в условиях достаточной видимости. В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения, Рубцов Д.Ю. следовал на предприятие для ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, однако на улице Бульвар Советов был остановлен сотрудниками ДПС, после чего был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании Рубцов Д.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Шестаков И.А. с жалобой не согласился. Пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. года Рубцов Д.Ю. управлял транспортным средством с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами – во время движения не работал ближний свет фар. Транспортное средство было остановлено, водителю Рубцову Д.Ю. было указано на неработающие внешние световые приборы, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствие с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ. года в <...> час. <...> мин. у дома ... Рубцов Д.Ю. управлял автомобилем УАЗ-№... <...> с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами – во время движения не работал ближний свет фар.

Эти обстоятельства и виновность водителя транспортного средства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы.

Для инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району РК, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, совершение водителем Рубцовым Д.Ю. административного правонарушения явилось очевидным, поскольку он видел движущееся транспортное средство с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он имел право двигаться на машине до места проведения ремонта суд находит несостоятельными, поскольку запрет на эксплуатацию автомобиля с неисправными внешними световыми приборами установлен законодателем.

Таким образом, обоснованность привлечения Рубцова Д.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года о привлечении Рубцова Д.Ю. к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья ь         Н.А. Ткачук

ч