Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4637/2012 ~ М-5066/2012 от 12.11.2012

                   К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

                                                     Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н.

при секретаре Семеновой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хородова ФИО10 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Хородов ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику Субботиной ФИО12. о взыскании суммы задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, указав, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Субботина ФИО13 получила от истца в качестве задатка за покупку 6/14 доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчицей по предварительному договору купли-продажи. Свои обязательства по предварительному договору купли-продажи ответчик не исполнила. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, принадлежащего ответчику на праве обще долевой собственности.

     Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик приняли на себя обязательства передать в собственность истцу 6/14 доли домовладения с земельным участком, распложенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>. В свою очередь истец принял на себя обязанность оплатить стоимость 6/14 доли домовладения с земельным участком. Также стороны обязались заключить основной договор купли-продажи домовладения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 договора стороны установили, что в целях обеспечения исполнения настоящего договора и заключаемого в будущем основного договора купли-продажи «Продавец» получает задаток (сто тысяч рублей) в момент подписания настоящего договора купли-продажи. Истец надлежащим образом в установленные сроки исполнил свою обязанность по предоставлению суммы задатка, а именно ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Субботина ФИО14 получила от Хородова ФИО15 100 000 руб. в качестве задатка.

Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору, а именно до настоящего времени не передала домовладение с земельным участком истцу (не заключила основной договор купли-продажи), задаток в добровольном порядке не возвратила.

Просит суд взыскать с ответчика Субботиной ФИО16 сумму в размере 200.000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины и юридические расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Хородова ФИО17 - Климова ФИО18 действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик Субботина ФИО19 уклонялась от заключения основного договора купли-продажи.

Так, Хородов ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ пришел в назначенное время к риэлтору, которая занималась подготовкой пакета документов для заключения основного договора купли-продажи домовладения с земельным участком с Субботиной ФИО21но к назначенному времени ответчик Субботина ФИО22 не явилась для заключения основного договора купли-продажи, хотя накануне он звонил по телефону, проживает в другом городе и ограничен был по времени. Риэлтор Рогожникова ФИО23. сообщила, что Субботина ФИО24 находится на работе и явиться для заключения договора купли-продажи не может, более того, также пояснила, что у нее нет пакета документов для подготовки договора купли-продажи на домовладение с земельным участком. После чего, в присутствии Хородова ФИО25 и его юриста прозвонила ответчику Субботиной ФИО26. для уточнения, приедет Субботина ФИО27 на заключения договора купли-продажи или нет, после чего положила телефонную трубку и сказала, что Субботина ФИО28 не приедет так как она работает. Хородов ФИО29 ждал до ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика каких либо действий. Ответчик Субботина ФИО30 позвонила и сказала, что она будут готова заключить договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Хородов ФИО31. вечером ДД.ММ.ГГГГ вручил под роспись ответчику претензию с просьбой предоставить пакет документов и заключит основной договор купли-продажи, но договор так и не был не заключен. Более того, при разговоре с риэлтором Рогожниковой ФИО32 выяснилось, что в данный момент в домовладении зарегистрирован несовершеннолетний ребенок и сама ответчик Субботина ФИО33. Таким образом, Хородова ФИО34. ввели в заблуждение, что в домовладении никто не зарегистрирован. Просит суд взыскать с ответчика Субботиной ФИО35 в пользу истца Хородова ФИО36 сумму задатка в двойном размере в сумме 200.000 рублей, юридические расходы по оплате представителя в сумме 25.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 рублей.

    Ответчик Субботина ФИО37 и ее представитель адвокат Колосова ФИО38 исковые требования не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом Хородовым ФИО39 был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>. По условиям указанного договора стоимость 6/14 доли домовладения с земельным участком была определена в размере 2 600 000 рублей, основной договор купли-продажи 6/14 доли домовладения с земельным участком они с Хородовым ФИО40 договорились заключить до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям предварительного договора, также было определено, что в счет обеспечения обязательства по оплате стоимости домовладения с земельным участком, Хородов ФИО41 должен внести задаток в сумме 100000 рублей. Вместе с тем, основной договор купли-продажи 6/14 доли домовладения с земельным участком заключен не был по вине покупателя, истца Хородова ФИО42., который стал уклоняться от заключения договора. К 1.11. 2012 г. оставалось только представить согласие соседей и справку об отсутствии задолжности по оплате коммунальных платежей. Данные документы были подготовлены и Субботина ФИО43 ожидала сделку и ждала звонка риэлтера Рогожниковой ФИО44 директора агентства <данные изъяты>». Накануне сделки дней за 10 позвонила директор агентства и сказала, что сделка назначена на 2. 11. 2012 г. и оговорено в этот день подписать основной договор купли- продажи и произвести расчет, а также то, с покупателем согласовано. 1.11. 2012 г. ей сообщила по телефону Рогожникова ФИО45 и спросила может ли она сейчас приехать на подписание договора, в течение часа она могла бы прибыть в агентство, но ФИО1 отказался подписывать договор на том основании, что у Субботиной ФИО46 нет всех документов, считает, что это только был повод, чтобы не заключать основную сделку купли-продажи. Она пыталась убедить его по телефону что она готова снять с регистрационного учета с ребенком в течение дня. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе встретились и он вручил ей уведомление, на котором она указала дату 2.11. и что документы к сделке готовы. Она просила его подписать дополнительное соглашение в агентстве о сроках основной сделки, чтобы быть уверенной при снятии с регистрационного учета, что сделка состоится, но ФИО1 отказался. Задаток в сумме 100.000 руб она не могла сразу вернуть, поскольку из 50.000 руб она заплатила задаток за квартиру, которую намеревалась покупать. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по телефону и отказался покупать дом и требовал вернуть деньги срочно, но она ему сказала, что теперь придется подождать пока она продаст дом, но он не согласился и сообщил, что обратиться в суд.

13.11. 2012 г.она забрала свой пакет документов в агентстве на продажу дома.      Представитель ответчика считает, что были переданы деньги по предварительному договору в форме аванса, а не задаток, просит суд в иске Хородову ФИО47 отказать.       

    Свидетель Рогожникова ФИО48 которая является сотрудником агентства недвижимости «<данные изъяты>», показала, в судебном заседании, что домовладение с земельным участком расположенное по адресу: <адрес>, пе<адрес> было выставлено на продажу за 2 600 000 руб. ей позвонил истец Хородов ФИО49.и сообщил, что его заинтересовал данный вариант и он решил приобрести в собственность указанное домовладение с земельным участком. Истец и ответчика приехали в агентство, где оформили предварительный договор купли-продажи домовладения с земельным участком. После заключения предварительного договора купли-продажи домовладения с земельным участком Истец в ее присутствии передал деньги в сумме 100 000 руб. в качестве задатка, о чем взял с ответчика расписку. По условиям предварительного договора, основной договор купли продажи должен был быть заключен 1. 11.2012г., ДД.ММ.ГГГГ Хородов ФИО50 позвонил ей по телефону и сказал, что придет для заключения сделки и действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с юристом явились к ней в офис для заключения основного договора купли-продажи, но Субботина ФИО51 в этот день не приехала в агентство, так как находилась на работе. Она показала ему пакет документов, но не было еще согласия сособственников, которые должна была привезти Субботина ФИО52 в этот день. Проект основного договора купли-продажи был готов, но она его не показала заявителю. Также свидетель Рогожникова ФИО53 пояснила, что действительно истец Хородов ФИО54. заключил с <данные изъяты>» договор на оказание услуг по оформлению и информационно-консультационному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого на момент окончания настоящего договора будет считаться подписания Акта выполненных работ с исполнителем. Акт подписан истцом не был, полный пакет документов для заключения основного договора купли-продажи ему не был предоставлен. Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Хородова ФИО55 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

     В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.            

    Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

     Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хородов ФИО56. (покупатель) и Субботина ФИО57. (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи.Согласие обоих сторон с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заключение данного договора подтверждается подписями     продавца Субботиной ФИО58 и покупателя Хороджова ФИО59 в договоре, которые, расписавшись в данном договоре, тем самым выразили свое согласие и подтвердили, что ознакомлены и согласны с его условиями, а так же распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчица Субботина ФИО60 получила от Хородова ФИО61 сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка за продаваемую 6/14 долю в праве собственности на домовладение с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Субботина ФИО62 получила от Хородова ФИО63 сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка за продаваемую 6/14 долю в праве собственности на домовладение с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>.Из предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Субботиной ФИО64 принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Срок      действия предварительного договора указан с момента подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли- продажи между сторонами не был заключен, поскольку     ответчик Субботина ФИО65 не явилась в риэлтерское агентство, где должна была быть заключена основная сделка, не предоставила документы для совершения сделки купли-продажи в полном объеме, а также не был предоставлен заявителю в установленный срок для подписания основной договор купли- продажи объекта недвижимого имущества.

      Суд не может согласиться с доводами ответчика Субботиной ФИО66 что договоренность о заключении сделки была достигнута между сторонами на 2. 11. 2012 г., поскольку они ничем не подтверждаются. Дополнительное соглашение о продлении срока по предварительному договору между сторонами заключено не было.

     При указанных обстоятельствах, учитывая, что основной договор купли-продажи указанного домовладения с земельным участком не был заключен в установленном законом порядке в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательства по договору в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что Ответчик Субботина ФИО67 являющаяся стороной предварительного договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и получившая задаток в размере 100 000 рублей, является ответственной за неисполнение указанного договора, и в соответствии с требованиями ст. 381 ГК РФ и п. 4.3 указанного Договора, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, а именно 200 000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Субботиной ФИО68 в пользу истца Хородова ФИО69 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 рублей, что подтверждено     документально квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,                                                  РЕШИЛ:

     Исковые требования Хородова ФИО70 к Субботиной ФИО71 о взыскании суммы задатка в двойной размере по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.

Взыскать с Субботиной ФИО72 в пользу Хородова ФИО73 сумму задатка в двойном размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, юридические расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Председательствующий :