Приговор по делу № 1-299/2012 от 31.07.2012

№ 1-299/2012г

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                    29 августа 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной Л.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кумертау Димитрова А.И.

подсудимого Зарипова Р.Р.

защитника- адвоката Кастугановой М.С., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей В., представителя потерпевшего Г.

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЗАРИПОВА Р.Р., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.1 УК РФ ( два эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зарипов Р.Р. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также 2 эпизода хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены <...> при следующих обстоятельствах :

<...> у Зарипова Р.Р. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: хищение денежных средств у квартиросъемщиков, которым Зарипов планировал сдавать квартиру, которую якобы он сам снимал в аренду. В этот день, около 16 час. Зарипов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, по объявлению о съеме в аренду жилья, представившись ХХХ, позвонил ранее незнакомой ему В., которой предложил снять квартиру, якобы принадлежащую его умершей бабушке. Около 23 час.<...>, Зарипов, встретившись с В., показал ей квартиру, расположенную по адресу <...>, которую сам арендовал у А. и пояснил, что квартиру он сдает с предоплатой за 3 месяца по цене <...>в месяц. Барсукова, осмотрев квартиру, сказала Зарипову, что квартира ее устраивает, но запрошенной суммой она не располагает, а может внести предоплату только за 2 месяца, то есть <...>, на что Зарипов согласился, после чего они договорились о встрече <...>. <...>, около 08 час. Зарипов, находясь возле магазина <...>, расположенного по адресу <...>, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, зная, что квартира ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжения указанной жилой площадью, заранее зная о том, что деньги, предоставленные ему Барсуковой в качестве предоплаты он возвращать не будет, встретился с ранее незнакомой ему В., которая передала ему денежные средства в сумме <...> в качестве предоплаты за съем квартиры за 2 месяца, тем самым Зарипов, путем обмана завладел деньгами в размере <...> и чтобы ввести в заблуждение Барсукову передал последней штатный ключ от квартиры. В последующем Зарипов с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб в размере <...>

Указанные действия Зарипова квалифицированы органами предварительного расследования по ст.159 ч.2 УК РФ.

Кроме того, в начале ноября <...> года ( точное время в ходе расследования установить не представилось возможным) у Зарипова возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно бытовой техники, путем оформления кредита в каком-либо банке. <...>, около 17 час.30 мин., Зарипов, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью хищения, пришел в торговую точку « Техно», расположенную по адресу <...>, где на основании договора о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования с ООО « Аудиотрейд», представив свои документы, у операциониста-кассира ОАО ОТП Банк, умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь в дальнейшем погашать кредитную задолженность, сообщив ложные сведения о месте своей работы, составил потребительский кредитный договор <...> от <...> на приобретение товаров - ноотбука марки Асус стоимостью <...>, стиральной машины марки Бош стоимостью <...>, оплатив обязательный первоначальный взнос в размере <...> в торговую организацию ООО « Аудиотрейд». Далее Зарипов с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В дальнейшем Зарипов свою кредитную задолженность не погасил, в результате чего ОАО ОТП Банк причинен материальный ущерб в размере <...>

Указанные действия Зарипова квалифицированы органами предварительного расследования по ст.159 ч.1 УК РФ.

Кроме того, в декабре <...> года ( точное время в ходе расследования установить не представилось возможным) у Зарипова возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в каком-либо банке. <...> около 16 часов, Зарипов, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью хищения, пришел в торговую точку ПВ Кумертау, расположенную по адресу <...>, где на основании договора о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования с ОАО « Мегафон Ритейл», представив свои документы, у операциониста - кассира ОАО ОТП Банк, умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь в дальнейшем погашать кредитную задолженность, сообщив ложные сведения о месте своей работы, составил потребительский кредитный договор <...> от <...> на приобретение товаров - сотового телефона марки Самсунг стоимостью <...>, чехла стоимостью <...>, пленки стоимостью <...> Далее, Зарипов с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем Зарипов свою кредитную задолженность не погасил, в результате чего ОАО ОТП Банк причинен материальный ущерб на общую сумму <...>

Указанные действия Зарипова квалифицированы органами предварительного расследования по ст.159 ч.1 УК РФ

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зарипов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Кастуганова М.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Димитров А.И., потерпевшая В., представитель потерпевшего Г. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Димитрова А.И., потерпевшую В., представителя потерпевшего Г., подсудимого Зарипова Р.Р., защитника Кастуганову М.С, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Зарипову Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Судом установлено, что Зарипов на <...> не обращался, данных, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

    Действия Зарипова квалифицируются судом по ст.159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.159 ч.1 УК РФ (2эпизода) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей В. материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как <...>.

При определении размера наказания подсудимому Зарипову суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, состояния его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении подсудимого только в условиях его изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговором Октябрьского городского суда РБ от <...> Зарипов осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев в редакции Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Приговором Туймазинского районного суда от <...> по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ ( 2 эпизода) к штрафу в размере <...> и приговором <...> суда от <...> по ст.330 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Рассматриваемые преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, которые подсудимый совершил в период испытательного срока по приговорам Октябрьского городского суда и Миякинского районного суда, что свидетельствует о его стойкости к противоправным деяниям и не желанию встать на путь исправления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены условных осуждений.

Приговор Туймазинского районного суда от <...> о назначении наказания в виде штрафа в размере <...> подсудимым исполнен, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя <...> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от <...> об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Гражданский иск ОАО « ОТП Банк» о взыскании с Зарипова материального ущерба в сумме <...> руб. подсудимый признал полностью. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, поскольку его признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

    ЗАРИПОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ и назначить наказание :

по ст.159 ч.2 УК РФ ( за преступление, совершенное <...>) -1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.159 ч.1 УК РФ ( за преступление, совершенное <...>) – 1 год лишения свободы,

по ст.159 ч.1 УК РФ ( за преступление, совершенное <...>) - 1 год лишения свободы,

Окончательно по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения Зарипову Р.Р., назначенные приговорами Октябрьского городского суда РБ от <...>, Миякинского районного суда от <...> и на основании ст.70 ч.ч.1,4 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по этим приговорам к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить – 3 (три) года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Зарипову Р.Р. оставить без изменения - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 апреля по <...>.

Гражданский иск Открытого Акционерного Общества « ОТП Банк» о взыскании с Зарипова Р.Р. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме …, <...> рублей удовлетворить.

Взыскать с Зарипова Р.Р. в пользу Открытого Акционерного Общества « ОТП Банк» причиненный ущерб в размере <...> 41 копейку.

Вещественные доказательства: расписку Зарипова Р.Р., потребительский кредитный договор <...> от <...>, потребительский кредитный договор <...> от <...>, согласие на отработку персональных данных, заявление о страховании жизни и здоровья, составленные с Зариповым Р.Р.оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного Зарипова Р.Р. – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                Л.А.Газимуллина

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2012 года.