Решение по делу № 2-1096/2012 ~ М-645/2012 от 12.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года                                                                                 город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием истца Верницкого В.С., представителя истца Ситниковой Т.В., ответчика Верницкой Ф.М., ответчика Верницкого Р.В., представителя Администрации г.Иркутска Дементьевой Т.В., представителя ФГБУ «Россельхозцентр», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/12 по иску Верницкого В.С. к Администрации г.Иркутска, ФИО2, Верницкому Р.В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Верницкий В.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права на передачу в собственность квартиры, ссылаясь на следующее. ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» ф-л по Иркутской области, выделил квартиру в доме, расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>, ****год на семью состоящих из трех человек: Верницким В.С. - наниматель, Верницкий Р.В. - сын нанимателя, и ФИО2 - мать. ****год с истцом был заключен договор социального найма с ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» филиал по Иркутской области на спорную квартиру. В отделе приватизации Ленинского р-на истцу было отказано, так как, согласно письма от ****год, спорная квартира не состоит в оперативном управлении этой организации, а так же в реестре Федерального имущества, согласна письма КУМИ в реестре г.Иркутска и Иркутской области этот дом тоже не значится.

Истец просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Верницкий В.С. и его представитель Ситникова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенные в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Иркутска Дементьева Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований заявленных Верницким В.С.

Ответчики Верницкая Ф.М., Верницкий Р.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Верницкого В.С.

Представитель третьего лица ФГБУ «Россельзозцентр» Полномочнов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Верницкая А.Н., Верницкая Ю.В. в своих интересах и в интересах ФИО14 привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлении указали, что не возражают против исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991г. № 1541, предусматривающую, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в собственность, в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая и ведомственный жилищный фонд, вправе приобрести эти помещения в собственность (ст. 2).

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им на законном основании жилого помещения, если он обратился с таким требованием.

Если договор на передачу жилого помещения в собственность гражданина, подавшего заявление о приватизации и необходимые для этого документы, не был оформлен то указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования о признании права собственности, т.к. гражданин по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 6 указанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ч. 2 ст. 11 указанного Закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Судом достоверно установлено, что ****год между ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» в лице руководителя филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Иркутской области Полномочнова А.В. и Верницким В.С. (истец) заключен договор № социального найма жилого помещения, по которому нанимателю переходит в бессрочное возмездное пользование жилое помещение по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: Верницкий Р.В. - сын, ФИО2 - мать.

Спорная квартира представляет изолированную трехкомнатную квартиру, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 34,2 кв.м., находящуюся на первом этаже деревянного рубленного из бревен жилого дома, 1929 года постройки, по адресу: г.Иркутск, <адрес>; отопление печное.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: г.Иркутск, <адрес> находится в оперативном управлении ФГУ «Россельхозцентр» на основании Распоряжения Правительства РФ от ****год №-р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

В настоящее время по сведениям ФГУ «Россельхозцентр», данный жилой дом в реестре федерального имущества не значится, на праве оперативного управления за ФГУ «Россельхозцентр» не закреплен.

По сведениям Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (РОСИМУЩЕСТВО) объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес> в реестре федерального имущества по состоянию на ****год не значится, что подтверждается сообщением от ****год

По сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г.Иркутска объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес> Реестре муниципального имущества не значится, что подтверждается справкой от ****год

ФИО2, Верницкий Р.В. дали свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения, в пользу лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, что подтверждается представленными нотариально удостоверенными согласиями от них.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что филиалом ФГУ «Россельхозцентр» по Иркутской области было передано в бессрочное возмездное пользование Верницкому В.С. по договору социального найма жилого помещения № от ****год, однако учитывая, что в реестре федерального имущества спорное жилое помещение не значится, и за ФГУ «Россельхозцентр» не закреплен, также то что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не было передано, истец не имеет возможности приватизировать спорную квартиру в установленном законом порядке, чем нарушаются права истца. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, суд считает, что у истца возникло право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку, за ним сохраняется право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, кроме того ФИО2 и Верницкий Р.В. отказались от своего права на приватизацию в пользу лица, имеющее право на приватизацию.

Таким образом, суд полагает исковые требования о признании права собственности за истцом на спорную квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 34,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░