Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-55/2021 от 25.01.2021

ДЕЛО №12-55/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2021 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна в помещении суда по адресу: <адрес>,

рассматривая жалобу Сахвадзе Г. Т.

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю Слюнько Ю. В.

в отношении Сахвадзе Г. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п, вынесенным инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю Слюнько Ю.В., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сахвадзе Г.Т., в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Сахвадзе Г.Т. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить.

В судебное заседание участники производства по делу не явились.

В ходе производства по жалобе на основании представленных материалов достоверно установлено, что производство по делу об административном правонарушении проводилось в форме административного расследования. Административное расследование проводилось в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес> что расположен в <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, по делу об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, подается в районный суд по месту рассмотрения дела, то есть – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Указанная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.

Таким образом, жалоба на оспариваемое постановление подсудна Промышленному районному суду города Ставрополя и её рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N623-О-П и от 15 января 2009 г. N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░