Решение по делу № 2-1556/2021 от 11.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года     г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1556/2021 (УИД № 62RS0002-01-2020-003458-64) по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Копыловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Копыловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» заключило с Копыловой Е.А. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит». На основании изложенного истец ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика Копыловой Е.А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченный основной долг в размере 40 747 рублей 49 копеек; начисленные проценты в размере 14 433 рубля 20 копеек, а так же судебные издержки в размере 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 855 рублей 42 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Копылова Е.А. представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик Копылова Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Копыловой Е.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого был открыт счет №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под 30,8 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рублей, кроме последнего в размере <данные изъяты>.

Во исполнение данного договора ПАО НБ «Траст» осуществил перечисление денежных средств Копыловой Е.А. в размере, предусмотренном кредитным договором.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением о представлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой к заявлению о представлении кредита на неотложные нужды; тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Новые возможности» (Новые возможности КК v7.13); графиком платежей.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между ПАО НБ «Траст» и Копыловой Е.А. кредитного договора и факт исполнения банком своих обязательств по договору, а именно предоставление кредита и получения его ответчиком подтвержден.

Статьей 382 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4.5 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик при заключении кредитного договора был согласен на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Копыловой Е.А., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и Копыловой Е.А.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности по кредитному договору составляет 55 180 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 40 747 рублей 49 копеек, начисленные проценты в размере 14 433 рубля 20 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком Копыловой Е.А. представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 указанного Постановления).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Копыловой Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 180 рублей 69 копеек.

В тот же день мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани был выдан судебный приказ №.

На основании определения этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что при рассмотрении дела установлено, что осуществление погашения задолженности по кредитному договору должно было осуществляться заемщиком Копыловой Е.А. ежемесячными платежами, что с учетом приведенных норм права и соответствующих разъяснений свидетельствует о том, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу отдельно. При этом срок исковой давности не тек с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора и графика платежей к нему, погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 3 650 рублей, кроме последнего платежа, который должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 451 рубль 93 копейки.

В связи с тем, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с рассматриваемым иском прошло менее 6 месяцев, в пределах трехлетнего срока исковой давности находятся платежи, подлежавшие внесению заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иные платежи, подлежавшие внесению до указанного периода, находятся за пределами срока исковой давности и требования истца об их взыскании удовлетворению не подлежат.

Согласно графику платежей по кредитному договору в указанный период должны были осуществиться следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – 3 650 рублей, из которых 3 296 рублей 41 копейка в счет погашения основного долга, 353 рубля 59 копеек в счет погашения процентов;

ДД.ММ.ГГГГ – 3 650 рублей, из которых 3 391 рубль 27 копеек в счет погашения основного долга, 258 рублей 73 копейки в счет погашения процентов;

ДД.ММ.ГГГГ – 3 650 рублей, из которых 3 459 рублей 83 копейки в счет погашения основного долга, 190 рублей 17 копеек в счет погашения процентов;

ДД.ММ.ГГГГ – 3 451 рубль 93 копейки, из которых 3 369 рублей 47 копеек в счет погашения основного долга, 82 рубля 46 копейки в счет погашения процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Копыловой Е.А. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В связи с этим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика Копыловой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в пределах срока исковой давности, а именно по основному долгу в размере 13 516 рублей 98 копеек (3 296,41 + 3 391,27 + 3 459,83 + 3 369,47) и по процентам в размере 884 рубля 95 копеек (353,59 + 258,73 + 190,17 + 82,46), а всего в размере 14 401 рубль 93 копейки (13 516,98 + 884,95).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявление оплачена госпошлина в размере 1 855 рублей 42 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается решение об удовлетворении исковых требования на 26 % (14 401,93 : 55 180,42 х 100), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 482 рубля (1 855,42 х 26 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, реестра на оказание услуг, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «Экспресс-Кредит» оплачены услуги представителя по рассмотренному судом делу в размере 10 000 рублей.

С учетом характера и степени сложности рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем истца, суд признает, что требованиям разумности и справедливости отвечают расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 300 рублей (5 000 х 26 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Копыловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Копыловой Екатерины Александровны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 401 рубль 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 13 516 рублей 98 копеек, начисленные проценты в размере 884 рубля 95 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 482 рубля и по оплате услуг представителя в размере 1 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Копыловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.