Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-462/2020 ~ М[1]-326/2020 от 06.05.2020

Дело № 2/1/-462/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Парусимовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переплетчикова В.И. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Переплетчиков В.И. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО «Россельхозбанк» был заключен договор вклада «Пенсионный Плюс» № (далее №). ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в банк, истцу стало известно, что денежные средства в сумме 601 700 рублей со счета № сняты ДД.ММ.ГГГГ, остаток составляет 3 578 рублей 62 копейки, на который продолжают начисляться проценты. Денежные средства истец со счета ДД.ММ.ГГГГ не снимал, что и не отрицали сотрудники банка. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцу от сотрудников банка стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца и без заявления истца, банк самовольно списал со счета истца денежные средства в сумме 601 700 рублей, на которые согласно заключенного договора должны были начисляться 6,3% годовых с ежемесячным зачислением процентов на счет, перенаправив их на хранение на текущий счет банка без начисления процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ранее незаконно списанная денежная сумма в размере 601 700 рублей была возвращена банком на действующий счет истца в этом же банке №.№ (далее №) без начисления процентов с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца бак рассчитал причитающиеся истцу проценты, значительно уменьшив причитающуюся истцу сумму.

На сумму 601 700 рублей проценты начислялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: согласно данным банка по счету № проценты следующие: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,3%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5.15%. С 601 700 рублей 6,3% и 5,15% годовых с учетом ежемесячного начисления процентов на счет, истцу должно было быть начислено и выплачено 39 535 рублей 55 копеек. До момента подачи истцом иска в суд, указанные денежные средства истцу выплачены не были.

Учитывая, что денежные средства банк ДД.ММ.ГГГГ вернул на счет № не в полном объеме, то с суммы 39 535 рублей 55 копеек должны быть также начислены проценты в сумме 5 098 рублей 70 копеек: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,2%.

В результате допущенных банком нарушений истец недополучил причитающиеся ему проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 634 рубля 25 копеек.

После направления банку и в суд настоящего искового заявления, банком истцу было выплачено 39 281 рубль 43 копейки, сумма невыплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 098 рублей 70 копеек.

Незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, связанный с отсутствием денежных средств, выплаченных за добросовестный труд, который он оценивает в 10 000 рублей.

На неоднократные обращения истца банк не реагировал, как и на претензию, направленную в адрес банка. Денежные средства возвращены банком истцу не в полном объеме и с нарушением сроков выплаты, за что подлежит взысканию неустойка.

В связи с обращением в суд за защитой своих интересов, истцу необходимо было обратиться за юридической помощью для составления претензии ответчику и искового заявления в суд, за что было оплачено 15 000 рублей.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Переплетчикова В.И.:

- проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 098 рублей 70 копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку за невыполнение в срок договора и неудовлетворение в установленный законом срок требований в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631798,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ранее представитель истца Переплетчикова В.И. адвокат Лопатина Н.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования Переплетчикова В.И. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Переплетчиков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Лопатиной Н.В.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Представителем ответчика в суд представлен письменный отзыв на иск Переплетчикова В.И., согласно которого между банком и Переплетчиковым В.И. заключены договора: вклад «Пенсионный Плюс» договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вклад «Пенсионный Плюс» договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис банка в <адрес> по вопросу снятия денежных средств в размере 601 700 рублей со счета №. Операционист для проведения расходной операции перевела денежные средства со счета № на текущий счет №, но истец в этот день снял со счета №денежные средства в размере 100 000 рублей.

При обращении истца в офис банка ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что денежные средства в размере 601 700 рублей находились на счете №. По результатам проведенной проверки было установлено, что сотрудник банка аннулировал расходный ордер на выдачу денежных средств на сумму 601 700 рублей, но денежные средства не были возвращены обратно на счет №.Поэтому сумма осталась на счете № без начисления процентов. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были выданы истцу со счета №.

В соответствии с п.п. 3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада в дату окончания срока вклада, договор вклада считается пролонгированным без явки вкладчика на тот же срок на условиях и под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вклада на день, следующий за датой окончания предыдущего срока. В течение пролонгированного срока процентная ставка также не подлежит изменению.

Истцу в целях урегулирования ситуации, возмещены недополученные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по ставке 6,3% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по ставке 5,15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежемесячной капитализации. Сумма недополученных процентов составляет 39 281 рубль 43 копейки, которая была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о возмещении процентов за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как фактически сумма процентов была возвращена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Требования Переплетчикова В.И. о возмещении морального вреда являются необоснованными, так как кроме словесных заявлений самого истца, действующего в личных интересах, не представлены фактические доказательства того, что он действительно претерпел моральный вред.

Требования истца о выплате штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, так как п. 6 ст. 13 данного закона гласит, что удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае, банк до вынесения судом решения, в добровольном порядке, выплатил истцу сумму в размере 39 281 рубль 43 копейки.

Требования истца о возмещении юридических услуг в сумме 15 000 рублей являются завышенными, так как банк в добровольном порядке, до вынесения решения суда, выплатил истцу 39 281 рубль 43 копейки. Требования истца о взыскании неустойки за невыполнение в срок договора и неудовлетворение в установленный законом срок его требований в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, в размере 601 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. В данном случае, между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ вклада «Пенсионный Плюс». Предметом договора являлось внесение денежных средств наличными денежными средствами, а Банк принимает денежные средства и зачисляет на счет по вкладу №.

В соответствии с п. 2.1 договора, банк обязуется начислять по вкладу проценты, возвратить по первому требованию вкладчика внесенные денежные средства, вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего договора. То есть услугой банка является начисление процентов на сумму вклада. В данном случае цена услуги – это величина процентов, которые банк должен начислить по вкладу, в соответствии с п. 2.1 и 3.4договора № от ДД.ММ.ГГГГ вклада «Пенсионный Плюс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39 281 рубль 43 копейки. Соответственно, неустойка должна рассчитываться исходя из стоимости услуги, а именно из стоимости начисленных процентов, то есть 39 281 рубль 43 копейки.

При этом, согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть в данном случае, неустойка не должна превышать цену услуги (начисленных процентов) 39 281 рубль 43 копейки.

Таким образом, расчет истца неустойки является некорректным, не соответствующим действующему законодательству, так как истец берет в качестве цены услуги размер вклада в сумме 601 700 рублей, что является незаконным, так как сами денежные средства 601 700 рублей принадлежат истцу, его права как собственника данных денежных средств никак не ограничились и не ущемлялись, никакого ущерба данным денежным средствам причинено не было. Более того, указанная сумма 601 700 рублей не входит в понятие цены услуги, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ибо в законе существует прямая отсылка к условиям договора, определяющим корреляцию цены услуги и неустойки. В данном случае, существо услуги и ее конкретная стоимость определена п. 2.1 и 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ вклада «Пенсионный Плюс», и речь в договоре идет именно об услуге начисления процентов. Просили в исковых требованиях Переплетчикову В.И. отказать полностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора банковского вклада, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Переплетчиковым В.И. с АО «Россельхозбанк» был заключен договор вклада «Пенсионный Плюс» № на сумму 11 000 рублей под 7% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записей в сберкнижке по счету №, денежная сумма в размере 601 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета.

ДД.ММ.ГГГГ Переплетчиков В.И. обратился в офис АО «Россельхозбанк» в <адрес> с заявлением о предоставлении информации по вкладам №.8ДД.ММ.ГГГГ.0008725 и №, открытым на имя Переплетчикова В.И..

ДД.ММ.ГГГГ управляющим дополнительным офисом АО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО4 на заявление Переплетчикова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, согласно которого: по договору вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.0008725 от ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты составили:за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 077 рублей 67 копеек, процентная ставка 7% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 057 рублей 35 копеек, процентная ставка 7% годовых.

По договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты составили: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 072 рубля 07 копеек, процентная ставка 6,3% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 рублей 27 копеек, процентная ставка 5,15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Переплетчиковым В.И. в адрес АО «Россельхозбанк» направлена претензия, ответ на которую в адрес Переплетчикова В.И. до настоящего времени не поступил. В претензии Переплетчиков В.И. просит проценты за пользование его денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43394 рубля, моральный вред в сумме 10 000 рублей, неустойку за невыполнение в срок законных требований в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, размер неустойки по день фактической выплаты, начиная со дня нарушения его прав.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ на счет Переплетчикова В.И. зачислена сумма начисленных процентов по решению уполномоченного лица банка №ДК-11/189 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39 281 рубль 43 копейки.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Переплетчикову В.И. в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» выдана сумма в размере 39 281 рубль 43 копейки. В ордере имеется личная подпись Переплетчикова В.И.

Судом проверен расчет истца и представителя ответчика АО «Россельхозбанк» и признается верным расчет ответчика. Исходя из следующего расчета, произведенного судом.

Дата	Начислено процентов, руб.	Вклад пополнен, руб.	Остаток на вкладе, руб.
30.05.2017	601 700,00	601 700,00
01.06.2017	207,71	207,71	601 907,71
Итого:	207,71 (Сумма начисленных процентов)	601 907,71 (Остаток на вкладе)

Дата	Начислено процентов, руб.	Вклад пополнен, руб.	Остаток на вкладе, руб.
01.06.2017	601 907,71	601 907,71
01.07.2017	3 116,73	3 116,73	605 024,44
01.08.2017	3 237,30	3 237,30	608 261,74
01.09.2017	3 254,62	3 254,62	611 516,36
01.10.2017	3 166,48	3 166,48	614 682,84
01.11.2017	3 288,97	3 288,97	617 971,81
01.12.2017	3 199,91	3 199,91	621 171,72
01.01.2018	3 323,69	3 323,69	624 495,41
01.02.2018	3 341,48	3 341,48	627 836,89
01.03.2018	3 034,26	3 034,26	630 871,15
Итого:	28 963,44 (Сумма начисленных процентов)	630 871,15

Дата	Начислено процентов, руб.	Вклад пополнен, руб.	Остаток на вкладе, руб.
01.03.2018	630 871,14	630 871,14
05.03.2018	435,56	435,56	631 306,70
Итого:	435,56 (Сумма начисленных процентов)	631 306,70

Дата	Начислено процентов, руб.	Вклад пополнен, руб.	Остаток на вкладе, руб.
05.03.2018	631 306,70	631 306,70
01.04.2018	2 405,02	2 405,02	633 711,72
Итого:	2 405,02 (Сумма начисленных процентов)	633 711,72 (Остаток на вкладе)

Дата	Начислено процентов, руб.	Вклад пополнен, руб.	Остаток на вкладе, руб.
01.04.2018	633 711,72	633 711,72
01.05.2018	2 682,42	2 682,42	636 394,14
01.06.2018	2 783,57	2 783,57	639 177,71
20.06.2018	1 713,52	1 713,52	640 891,23
Итого:	7 179,51 (Сумма начисленных процентов)	640 891,23 (Остаток на вкладе)

Дата	Начислено процентов, руб.	Вклад пополнен, руб.	Остаток на вкладе, руб.
01.04.2018	633 711,72	633 711,72
01.05.2018	2 682,42	2 682,42	636 394,14
01.06.2018	2 783,57	2 783,57	639 177,71
21.06.2018	1 803,71	1 803,71	640 981,42
Итого:	7 269,70 (Сумма начисленных процентов)	640 981,42 (Остаток на вкладе)

    Итого размер процентов, начисленных будет составлять:

963,44+207,71+435,56+ 2 405,02+7 269,70=39281,43 рубя.    

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены в ходе судебного разбирательства в сумме 39281 рубля 43 копейки, после обращения истца с иском в суд, судом проверен данный расчет, то суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части суммы.

Истец просит взыскать проценты с суммы начисленных процентов в размере 39535,55 рублей за период пользования ими с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были перечислены на счет истца, однако проценты на указанные денежные средства не начислялись.

Суд считает заявленные требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению частично, поскольку сумма, начисленных процентов составляет 39 281 рубль 43 копейки, а не 39535,55 рублей. Соответственно на указанную сумму должны были начисляться проценты, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7%,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 6,2%.

Дата	Начислено процентов, руб.	Вклад пополнен, руб.	Остаток на вкладе, руб.
20.06.2018	39 281,43	39 281,43
20.07.2018	226,00	226,00	39 507,43
20.08.2018	234,88	234,88	39 742,31
08.09.2018	144,81	144,81	39 887,12
Итого:	605,69 (Сумма начисленных процентов)	39 887,12 (Остаток на вкладе)

Дата	Начислено процентов, руб.	Вклад пополнен, руб.	Остаток на вкладе, руб.
08.09.2018	39 887,12	39 887,12
08.10.2018	203,26	203,26	40 090,38
08.11.2018	211,11	2?????? 40 301,49
08.12.2018	205,37	205,37	40 506,86
08.01.2019	213,30	213,30	40 720,16
08.02.2019	214,42	214,42	40 934,58
08.03.2019	194,69	194,69	41 129,27
08.04.2019	216,58	216,58	41 345,85
08.05.2019	210,69	210,69	41 556,54
08.06.2019	218,83	218,83	41 775,37
08.07.2019	212,88	212,88	41 988,25
08.08.2019	221,10	221,10	42 209,35
08.09.2019	222,26	222,26	42 431,61
08.10.2019	216,23	216,23	42 647,84
08.11.2019	224,57	224,57	42 872,41
08.12.2019	218,47	218,47	43 090,88
08.01.2020	226,75	226,75
08.02.2020	227,48	227,48	43 545,11
08.03.2020	213,92	213,92	43 759,03
08.04.2020	229,79	229,79	43 988,82
08.05.2020	223,55	223,55	44 212,37
Итого:	4 325,25 (Сумма начисленных процентов)	44 212,37 (Остаток на вкладе)

ДатаНачислено процентов, руб.	Вклад пополнен, руб.	Остаток на вкладе, руб.
08.05.2020	44 212,37	44 212,37
18.05.2020	74,90	74,90	44 287,27
Итого:	74,90 (Сумма начисленных процентов)	44 287,27 (Остаток на вкладе)

Итого размер процентов будет составлять: 605,69+4 325,25+74,90=5005,84 руб.

Требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично в сумме 5005,84 рубля.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С претензий истец обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись на претензии. Соответственно, заявленные в претензии требования о выплате денежных средств должны были быть удовлетворены в течение 10 дней, что банком сделано не было в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Требования истца о выплате процентов за пользование являются правомерными с учетом установленных судом сумм, с учетом норм действующего законодательства. С ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка с сумм- 39281,43 рубля+ 5005,84 руб.=44287,27 рубля.

Доводы истца о расчете неустойки исходя из суммы 601700 рублей, суд считает основанными на ошибочном толковании норм права.

Судом производится расчет начисленной неустойки, суд исходит из неоплаченной ответчиком суммы 44287,27 рублей. Неустойка должна рассчитываться исходя из стоимости услуги, а именно из стоимости начисленных процентов.

Суд производит следующий расчет неустойки:

Задолженность:	44 287,27 руб.	Начало периода:	30.03.2020
Процент:	3 %	Конец периода:	18.05.2020

Задолженность	Период неустойки	Формула	Проценты
с	по	дней
44 287,27	30.03.2020	18.05.2020	50	44 287,27 * 50 * 3%	66 430,91 р.
Итого:	66 430,91 р.
но не более 100%	44 287,27 руб.
Стоимость товара: 44 287,27 руб.
Размер пени (неустойки): 44 287,27 руб.

Требования истца к ответчику о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению частично в сумме 44287 рублей 27 копеек, что не превышает стоимости услуги. В удовлетворении оставшейся части требований истца к ответчику, надлежит отказать.

Нарушение прав истца, дает ему в соответствии со ст. 15 Закона право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Истец просит взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 ч.ч.1, 2ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум Верховного суда РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца Переплетчикова В.И. как потребителя. Суд исходит из длительности нарушения прав истца Переплетчикова В.И., неоднократности обращения истца в банк и неразрешения указанной ситуации в течении 2 лет.

Суд приходит к выводу, что размер присужденной истцу компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости составляет 7 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы: (44287,27+5005,84+7000 )=56293,11:2=28146,55 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, для отнесения расходов к судебным и наличия оснований для их возмещения, необходимо установление их относимости к судебному спору и вынужденности их несения для стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей в счет судебных расходов по оплате юридических услуг, которые подтверждены ордером адвоката Лопатиной Н.В. № ф64/39 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием выдачи ордера указано соглашение; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, в котором указано, что указанная денежная сумма получена от Переплетчикова В.И. за консультацию, подготовку претензии, расчета процентов, искового заявления; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, в котором указано, что указанная денежная сумма получена от Переплетчикова В.И. за представление интересов в суде по иску о взыскании процентов.

Исходя из объема оказанных истцу юридических услуг, сложности дела, участия представителя истца Переплетчикова В.И. – адвоката Лопатиной Н.В. в судебных заседаниях, составления искового заявления, уточненного искового заявления, претензии, расчета процентов, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, заявивший требования о защите прав потребителя, в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, такая госпошлина в размере, определяемом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО Сакмарский район <адрес>.

Размер госпошлины следующий: 2523,18 рублей - за требования имущественного характера, по требованиям неимущественного характера - о компенсации морального вреда - 300 рублей, а всего – 2823,18 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переплетчикова В.И. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Переплетчикова В.И.:

- проценты за пользование денежными средствами в сумме 5005,84 рубля;

- неустойку за невыполнение в срок договора и неудовлетворение в установленный законом срок требований в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44287 рублей 27 копеек;

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, в размере 28146,55 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Переплетчикова В.И. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» госпошлину в размере 2823 рубля 18 копеек в доход бюджета МО Сакмарский район <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено 02 июля 2020 года.