Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-462/2020 ~ М-200/2020 от 03.02.2020

66RS0008-01-2020-000253-46

Дело № 2-462/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 года город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Тихонову С.Ф. и Тихоновой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к Тихонову С.Ф. и Тихоновой С.А., в котором просят: расторгнуть кредитный договор <№>; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 302 737 рублей 08 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по <Адрес> в г.Н.Тагиле, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 304 693,60 рублей; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 227,37 рублей.

В судебном заседании на разрешение поставлено ходатайство представителя истца по доверенности Долгова А.С. о возможности принятия отказа от иска в полном объеме, в связи с погашением ответчиками задолженности перед Банком, и прекращении производства по делу.

В подтверждение наличия у Долгова А.С. полномочий на отказ от иска представлена нотариально удостоверенная доверенность <№> (п.6); а также представлена выписка по счету (расчет задолженности) ответчиков по кредитному договору <№>, в соответствии с которой задолженность у ответчиков перед Банком отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежащим образом, в том числе на телефонограмму просили о принятии отказа от иска в их отсутствие, поддержав письменное ходатайство.

Ответчики Тихонов С.Ф. и Тихонова С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без них; и также представили документы, подтверждающие отсутствие перед Банком задолженности по указанному кредитному договору (справки, расчет и закладную).

Представитель третьего лица и представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, ходатайство об отказе от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, заявлен уполномоченным на то доверенностью лицом, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, а также учитывая основания для отказа от иска – отсутствие задолженности по кредитному договору (чему представлены доказательства со стороны истца и ответчиков), суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Так, согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, суд считает возможным решить вопрос о возврате истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-462/2020 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 227 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ 21.01.2020; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№>.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░