Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2019 (2-2835/2018;) ~ М-2592/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-307/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                             г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием представителя истца Богомолова Ф.И.О.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговая Компания Легион» к Ковалеву Ф.И.О.7 о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Торговая Компания Легион» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ковалеву Ф.И.О.9 о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование требований указало, что дата между ООО «Торговая Компания Легион» (займодавец) и ответчиком Ковалевым Ф.И.О.10 был заключен договор займа, согласно которому Ковалев Ф.И.О.11 получил от истца денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до дата. По соглашению сторон сумма выдавалась заемщику под 1 процент годовых.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать сумму займа путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца ежемесячно.

По условиям договора займодавец вправе в случае невозвращения либо просрочки возврата заемщиком в установленный срок денежных средств потребовать уплаты пени и штрафа.

Ввиду длительного неисполнения обязательств по договору истец обратился с настоящим иском.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от дата в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 441 рубль 65 копеек, пени в размере 9 960 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 05 копеек.

Представитель истца Богомолов Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ковалев Ф.И.О.12, извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. ( ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлены следующие обстоятельства.

дата между ООО «ТК Легион» (займодавец) и ответчиком Ковалевым Ф.И.О.13 был заключен договор займа, согласно которому Ковалев Ф.И.О.14 получил от ООО «ТК Легион» денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 4 месяца под один процент годовых.

Ответчик Ковалев Ф.И.О.15 принял на себя обязательства оплачивать сумму займа путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца ежемесячно (п. 3.1 договора займа).

Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается распиской от дата.

В соответствии с п. 4.1 договора займа заемщик за несвоевременный возврат займа уплачивает займодавцу пени 0,1 % от суммы займа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае если заемщик допустил просрочку оплаты суммы займа свыше, чем на 30 календарных дней, займодавец вправе потребовать от заемщика предоставления отступного на сумму займа.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет, денежные средства в соответствии с договором не выплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Направленная дата в адрес ответчика претензия с требованием о досрочном возврате займа оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец произвел расчет задолженности, которая по состоянию на дата составляет 50 401 руб. 65 коп., из которых основной долг – 40 000 руб., проценты за пользование займом – 441 руб. 65 коп., неустойка (пени) – 9 960 руб.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 50 401 руб. 65 коп.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 05 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Торговая Компания Легион» к Ковалеву Ф.И.О.8 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Ф.И.О.16 в пользу ООО «Торговая Компания Легион» сумму основного долга по договору займа от дата в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 441 рублей 65 копеек, пени в размере 9 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 05 копеек, а всего 52 113 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья         Пустовая А.Г.