Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-15/2020 (3а-1244/2019;) ~ М-1306/2019 от 27.08.2019

Дело № 3а-15/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 г. город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кривцова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановым Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бутенко < Ф.И.О. >9 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной,

установил:

Бутенко Г.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 4520,7 кв.м. с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <Адрес...> в размере рыночной, равной 112590730 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2018 г.

В обоснование административных исковых требований указано, что Бутенко Г.Б. является собственником объекта недвижимого имущества, в отношении которого заявлены административные исковые требования.

Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества кадастровый номер <№..>, которая определена по состоянию на 1 января 2018 г., составляет 225007479 рублей 81 копейка и, по мнению административного истца, является завышенной, что ведет к необоснованному увеличению размера налога на имущество.

В судебном заседании административный истец Бутенко Г.Б., представитель административного истца по доверенности Погорелов Д.В. поддерживали доводы административного искового заявления, настаивали на его удовлетворении. В ходе судебного заседания уточнили административные исковые требования, исходя из результов дополнительной судебной экспертизы.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Пашнина С.Г. просила суд вынести законное и обоснованное решение по заявленным административным исковым требованиям.

Представитель муниципального образования город Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А. просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отправлении извещений посредством электронной почты а также скриншотами об извещении посредством официального сайта суда.

В ходе подготовки по административному делу представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края Сергеевым Р.М., действующим на основании доверенности, направлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверных сведений, указанных в отчетах, правильности применяемых методик, а также иные полномочия, направленные на проверку сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

От представителя административного ответчика – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Юртаевой С.А., действующей на основании доверенности, поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого административного дела управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, установленная в отношении принадлежащего Бутенко Г.Б. на праве собственности объекта недвижимого имущества: нежилого здания, площадью 4520,7 кв.м. с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <Адрес...>, <Адрес...>.

Право собственности административного истца на указанный объект недвижимого имущества подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) от 16 апреля 2019 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.

Выпиской из ЕГРН от 16 апреля 2019 года о кадастровой стоимости объекта недвижимости подтверждается, что в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№..> кадастровая стоимость определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2018 года в размере 225007479 рублей 81 копейка.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № <№..> от 19 апреля 2019 г. подготовленного ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», представленного административным истцом, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости составляет 112590 730 рублей.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества.

Согласно экспертному заключению судебной оценочной экспертизы от 7 октября 2019 года <№..>, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО», рыночная стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером <№..> по состоянию на 1 января 2018 года составляет 113619 000 рублей.

При изучении заключения судебной экспертизы <№..> от 7 октября 2019 года судом были выявлены нарушения при ее проведении.

С учетом выявленных нарушений при производстве судебной экспертизы, определением Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2019 года по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Департамент профессиональной оценки».

Согласно экспертному заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы от 9 января 2020 года <№..>, выполненному ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером <№..> по состоянию на 1 января 2018 года составляет 114983 000 рублей.

При изучении заключения судебной экспертизы <№..> от 9 января 2020 года судом были выявлены нарушения при ее проведении.

С учетом выявленных нарушений при производстве судебной экспертизы, определением Краснодарского краевого суда от 4 марта 2020 г. по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Департамент профессиональной оценки».

Согласно экспертному заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы от 15 мая 2020 года <№..>, выполненного ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером <№..> по состоянию на 1 января 2018 года составляет 162452 822 рубля 69 копеек.

Заключение судебной экспертизы от 15 мая 2020 года <№..> соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

Оснований не доверять представленному заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

У эксперта имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в Региональном союзе судебных экспертов, а также об обязательном страховании гражданской ответственности.

Само заключение экспертизы от 15 мая 2020 года <№..> содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Указанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

При оценке спорного объекта недвижимости был применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна).

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив судебное экспертное заключение от 15 мая 2020 года <№..> по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Суд исходит из того, что определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами по административному делу, выводы вышеназванного экспертного заключения 15 мая 2020 года не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью здания материалы дела не содержат.

Доказательств того, что его рыночная стоимость является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.

Таким образом, суд считает, что Бутенко Г.Б. исполнена возложенная на него обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости и налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО «Департамент профессиональной оценки» от 15 мая 2020 года <№..>.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 27 августа 2019 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░...> <░░░░░...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162452 822 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..> ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░: