Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2015 ~ М-2782/2015 от 02.10.2015

Дело №2-2916/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи      Второвой Н. Н.,

с участием адвоката                             Майоровой Д.П.,

при секретаре Прониной Е. С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Жукова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жуков В. Г. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее ООО «Газпром теплоэнерго Орел») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что (дата обезличена) Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Заводского района г.Орла на основании заявления ООО «Газпром теплоэнерго Орел» вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с Жукова В. Г. задолженности за услуги теплоснабжения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб., расходов по уплате государственной пошлины (информация скрыта) руб. О вынесении судебного приказа истец уведомлен судом не был. (дата обезличена) на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении истца, копию постановления о возбуждении, которого истец также не получал. О взысканных денежных средствах, узнал, когда с единственного счета истца, на который поступает пенсия, был списан остаток денежных средств в полном объеме. Указанный судебный приказ был отменен, на основании поданных истцом (дата обезличена) возражений.

Полагает, что ООО «Газпром теплоэнерго Орел» обратился в суд с заявлением к ненадлежащему должнику, нарушив тем самым права Жукова В.Г., поскольку квартира по адресу: (адрес обезличен) была им продана по договору купли-продажи от (дата обезличена), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (дата обезличена) При этом для оформления купли-продажи названного помещения ответчиком была выдана справка об отсутствии задолженности на момент продажи, на основании которой последствии выдавалась выписка из поквартирной карточки об отсутствии зарегистрированных граждан по указанному адресу.

Истец ссылается на то, что, является инвалидом, неработающим пенсионером, единственным источником доходов у него является пенсия, которая была списана за август в полном объеме, и пенсия за (дата обезличена) вовремя Жукову В.Г. также не поступила. Поскольку ему не была выплачена пенсия, он лишен был возможности приобретать необходимые лекарственные средства. В результате действий ответчика ему причинены нравственные страдания, также ему пришлось восстанавливать нарушенные ответчиком права в суде, обращаться за юридической помощью для возврата незаконно списанных денежных средств.

По изложенным основаниям, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя.

В судебном заседании истец Жуков В. Г. и его представители Быстрова Ю. В., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и адвокат Майорова Д. П., заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд их удовлетворить.

Представитель истца Быстрова Ю. В., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также пояснила, что о повороте решения суда не обращались, денежные средства были возвращены после отмененное решение суда. Все письма ответчик направлял на (адрес обезличен), где Жуков В.Г. не зарегистрирован и не проживает, квартира была продана в (дата обезличена)., и через 2,5 года ответчиком ему выставлена задолженность за услуги теплоснабжения. В результате указанных действий истец 2 месяца жил без денежных средств.

В судебном заседании представитель истца адвокат Майорова Д. П. также полагала, что в данном случае должны быть применены нормы Гражданского кодекса РФ, касающиеся положений о компенсации морального вреда. Жуков В.Г., находясь без единственного источника дохода, был вынужден потратить свое время, чтобы выяснить, почему так произошло, полагала, что ООО «Газпром теплоэнерго Орел» является надлежащим ответчиком, а судебный пристав – ненадлежащий ответчик, т.к. он, действовал законно, исполняя судебное решение. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» по доверенности Афонина Е. В., извещенная надлежащим образом о слушании дела не явилась, представила заявление об отложении слушания дела, в связи с занятостью в другом процессе. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что надлежащим ответчиком по данному делу является судебный пристава, который произвел удержания из пенсии истца.

Суд в соответствии с ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает неявку представителя ответчика неуважительной, и не подтвержденной документально о занятости в другом судебном процессе, более того, ответчик является юридическим лицом, который мог обеспечить явку другого представителя, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06 февраля 2007года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ООО «Газпром теплоэнерго Орел» обратилось к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Заводского района г.Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жукова В.Г. задолженности за тепловую энергию в размере (информация скрыта) руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Заводского района г.Орла Кожуховым Д. С. на основании указанного заявления ООО «Газпром теплоэнерго Орел» вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Орел» с Жукова В. Г задолженности за тепловую энергию в размере (информация скрыта) руб. расходов по оплату государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб. (л.д.12)

(дата обезличена) судебным приставом – исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) в отношении Жукова В.Г. в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Орел» предмет исполнения: задолженность за тепловую энергию в размере (информация скрыта).(л.д.13).

Как видно из сберегательной книжки на имя Жукова В.Г. в (дата обезличена) у него были списаны денежные средства в счет оплаты по исполнительному производству.

(дата обезличена) Жуковым В. Г. мировому судьей поданы возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района г.Орла от (дата обезличена) на основании заявления Жукова В. Г. судебный приказ (номер обезличен) отменен, удержанные денежные средства по данному судебному приказу возвращены Жукову В.Г., что истцом в судебном заседании не оспаривалось. (л.д.14).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Жуков В. Г. указал, что не получал копию судебного приказа, а также постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании которого с его единственного счета, на который поступает пенсия, был списан остаток денежных средств в полном объеме, а также, то что квартира, по которой взыскивалась задолженность за услуги теплоснабжения ответчиком, была продана им по договору купли-продажи от (дата обезличена), и ответчиком была выдана справка об отсутствии задолженности на момент продажи квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен) от (дата обезличена) зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (дата обезличена) за регистрационным номером (номер обезличен), копией выписки из поквартирной карточки, копией сберегательной книжки по счету (номер обезличен)(л.д.9, 10, 11).

Также истец ссылается на то, что в результате действий ООО «Газпром теплоэнерго Орел» Жукову В. Г. причинены нравственные страдания, в связи с тем что его лишили средств к существованию из –за незаконно списанных денежных средств с его счета.

    Между тем по общему правилу, предусмотренному ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

    В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец в обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда ссылался на нравственные страдания при рассмотрении иного гражданского дела о взыскании с Жукова В. Г. задолженности за тепловую энергию, однако компенсация морального вреда по заявленным требованиям истца не предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положения действующего законодательства о компенсации морального вреда не применимы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования Жукова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Жукова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» о взыскании компенсации морального вреда отказано, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жукова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текса решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2015 года.

Судья Н. Н. Второва